Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/421
KARAR NO : 2021/485
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/07/2019
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin müşterek çocukları … ‘in 04.04.2019 tarihinde sürücüsünün tam kusurlu olarak davalı tarafından … poliçe no ile sigortalı … plakalı aracın yapmış olduğu çift taraflı kazada vefat ettiğini, konu olayla ilgili … C.Başsavcılığı tarafından 2019/… sor. Nolu dosya ile soruşturmanın devam ettiğini, kazadan sonra davalı sigortaya başvuruda bulunduklarını, ancak sonuç alamadıklarını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 100-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 04/04/2019 tarihinde davalıya sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle hayatını kaybeden davacıların çocuğu … ‘in vefatı nedeniyle desteklerini kaybeden davacıların davalı … Şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı vekili yargılama devam ederken 16/04/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; Mezkur dosyada davalı … ile sulh yoluyla anlaştıklarını, anlaştıkları rakam üzerinden ödeme aldıklarını, davanın konusuz kaldığını beyanla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili de 22/04/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davacı ile sulh yoluyla anlaşma sağladıklarını, kendilerinin de davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Dava konusu alacağın sulh yolu ile davalı tarafından davacıya ödendiğinin bildirildiği görülmekle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 59,30-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 514,57-TL harçtan mahsubu ile 455,27-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
22/06/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır