Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/412 Esas
KARAR NO : 2019/1053

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/07/2019
KARAR TARİHİ : 14/11/2019
Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili davacı tarafından, … Kadastro Mahkemesinin… E. sayılı dosyası ile, Antalya ili, Kemer İlçesi, … mah…. parselde kayıtlı taşınmaz, taksim ve ifraz görüp, 151 ayrı parsele ayrıldığı, ancak itiraz krokisinin zemine uymadığı gerekçesi ile kadastro tespitine itiraz edilerek, 48379 m2 miktarı ile hisseli olarak tapu malikleri adına tescili talep edildiğini,
Kadastro tespitine itiraz davasının davalısı ve taşınmaz maliklerinden birinin de … A.Ş olduğunu , Ancak bahsi geçen şirketin, 31.07.2013 tarihinde ticaret sicilinden res’en terkin edildiğini, kadastro mahkemesince şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini belirterek;
Ticaret sicilinden res’en terkinine karar verilen … A. Ş. nin ihyasına ,Yargılama giderleri ile Avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /
Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği , davaya cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
Feri müdahale talebinde bulunan …vekili dilekçesinde özetle ;
… Kadastro Mahkemesinin 21.03.2019 tarih … esas sayılı ara kararı uyarınca tebligat yapılabilmesi için açılan, davacısı … vekili Av. … ve davalıs… A.Ş. olan mahkememizdeki şirket ihyası davasına fer’i müdahalede bulunmak (katılmak) talebinde bulunduklarırı, …Kadastro Mahkemesinin … esasına kayıtlı kadastro tespitine itiraz davasında müvekkilinde davalı taraf olarak yer aldığını, 1984 yılından (35 Yıl) beri süregelen Kadastro Tespitine İtiraz davasının bir an önce sonuçlanabilmesi ve sicilden terkin edilen … A.Ş şirketine tebligat yapılabilmesi için bu şirketin ihyası ile , ihya davasına, davacı yanında, HMK’un 66 ve müteakip maddeleri uyannca müdahale talebinde bulunduklarını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Anonim Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Dava dışı Hak Oto Ticaret ve Sanayi Anonim Şirket’ nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin Gümüşsuyu-Beyoğlu-İstanbul olduğu, adresin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlar içinde kaldığı saptanmış, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
Tüzel kişiliği olan bir şirketinin Ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında
“Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda;Alınan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve şirket sicil dosyası kapsamından; ihyası istenilen şirketin 6102 sayılı T.T.K.nun geçici 7. Maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde re’sen terkin edildiği tespit edilmiştir. İhyası istenen şirketin tasfiyesi yapılmamıştır.Bu durumda şirket hakkında resen terkin işlemi uygulanması nedeniyle ihya davası sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilmek suretiyle açılabilecektir.
Davacı tarafından başlatılmış bulunan …Kadastro Mahkemesinin …E. Sayılı dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Terkin tarihinden itibaren davanın öngörülen 5 yıllık süresi içinde açıldığı tespit edilmiştir. İhyası istenen şirketin tasfiyesine başlanılmadığından veya tamamlanmadığından kayyım atanmasına karar verilmemiştir.
Davacı ile ihyası istenen şirket arasında görülen … Kadastro Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere şirketin terkin kaydının kaldırılarak yeniden ihyası ve ticaret sicilinde tesciline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Görülmekte olan dava da, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜ ile; …nün … sicil numarasında kayıtlı iken resen terkini yapılan… Anonim Şirketi nin terkin kaydının İPTALİ ile… Kadastro Mahkemesinin Esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere ihya edilerek KAYIT VE TESCİLİNE,
Şirket terkinden önce tasfiye edilmediğinden kayyım atanmasına yer olmadığına
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline , peşin alınan harcın mahsubuna,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul BAM ‘da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/11/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …