Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/405 Esas
KARAR NO : 2021/346
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2019
KARAR TARİHİ : 21/05/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu … Aş arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden firmaya nakdi ticari krediler açılıp kullandırılmış olduğunu, diğer davalı borçlular … , … sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ ve … Sanayi ve Ticaret AŞ ise kredi borçlusu firma ile imzalanan genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,
Borçlu şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden hesapların kat edilerek … Noterliğinin 04/04/2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçlulara ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, buna ilişkin … İcra’nın 2019/… esas sayılı dosyası ile infaz edilerek genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu,
Müvekkili banka ve davalılar arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını , belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ilr birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.Davalıların davayı ve borcu inkar ettiği kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
….İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalılar hakkında 2.550.673,54 TL asıl alacak, 99.195,88 TL faiz, 4.959,79 TL BSMV ve 1.018,43 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 2.655.847,64 TL’lik alacağına işleyecek yıllık % 45 temerrüt faizi ve eklentileri ile birlikte BK 100.madde gereğince tahsili icra takibinde bulunulduğu
Davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Dosya içine davacı tarafın bildirdiği deliller toplanmıştır.
Davalı … ve … Sanayi ve Ticaret AŞ hakkında … Asliye ticaret Mahkemesi nin 2019/… esas sayılı dava dosyasında Konkordato yargılamasının yapıldığı, 04/03/2021 tarih ve 2021/ … sayılı karar ile konkordato isteminin feragat nedeniyle reddine karar verildiği, tasdik veya iflas kararı verilmediği getirtilen kesinleşmiş gerekçeli karardan tespit edilmiştir.
Davalı … Sanayi ve Ticaret AŞ vekili müvekkili şirket hakkında … Asliye Hukuk mahkemesi nin 2021/… Esas sayılı dosyasında konkordato davası açıldığını gösterir tutanak ibraz etmiştir.İncelenen tensip tutanağına göre verilen geçici mühlet tedbir kararlarının davalı şirket hakkında yargılama yapmayı ve hüküm vermeyi yasaklayıcı nitelikte bulunmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce taraflar arasında bağıtlanan sözleşmede kesin delil olarak kabul edilen davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi … ‘ın 01/02/2021 tarihli raporu alınmış, rapor denetlemeye elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı banka ile davalı … San. Ve Tic. A.Ş arasında 01.04.2016 tarihli 4.000.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesinin bağıtlandığı, sözleşmeye şirket ortağı davalı … ile diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza koydukları, davacı banka tarafından tüm davalılara gönderilen … Noterliğinden keşide edilen 04.04.2019 tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamede; Kredi hesaplarının 04.04.2019 tarihi itibariyle kat edildiği belirtilirek, 2.550.673,54 TL tutarındaki banka alacağının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde nakden ve defaten ödenmesi, 58.404,00TL tutarındaki gayrinakdi kredi borcunun da yine 24 saat içinde depo edilmesi, bildiriminde bulunulmuştur.İhtarname, tüm davalılara 08.04.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalıların borcu ödememesi üzerine 10.04.2019 tarihinde temerrüde düştükleri belirlenmiştir.
Davacı bankanın … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı takip dosyası kapsamında davalılar hakkında 2.550.673,54 TL asıl alacak, 99.195,88 TL faiz, 4.959,79 TL BSMV ve 1.018,43 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 2.655.847,64 TL’lik alacağına işleyecek yıllık % 45 temerrüt faizi ve eklentileri ile birlikte ilamsız icra takibi başlattığı, takibe davalıların 15/05/2019 tarihli dilekçe ile “takibin tümüne alacak miktarına faize ve diğer fer i lerine ” şeklinde itiraz ettikleri, takibin durduğu ve huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalılar borca ve fer’i lerine itiraz etmiş isede; borçlu olmadıklarını yada borcu ödediğini ispat edecek belge ve delil sunmamıştır. Davacının incelenen ve lehine delil olan, (sözleşme gereğince taraflar arasında kesin delil olarak kabul edilen) ticari defterlerine göre; davalılardan 2.550,673,54 TL nakdi ve 58.404,00 TL gayrinakdi alacaklı olduğu, 86.604,54 TL temerrüt faizi ve bu faiz için 4.330,23 TL de BSMV istenebileceği , toplam 2.641.608,31 TL alacak bulunduğu takip tarihinden itibaren 2.550,673,54 TL asıl alacağa yıllık % 45 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 oranındaki BSMV talebinde bulunulabileceği bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.
Davacı vekili tarafından 1.018,43 TL ihtar giderine ilişkin makbuz ibraz edilmiş, bu miktar mahkememizce dikkate alınmıştır. Toplam 2.642.626,74 TL nakdi alacak bulunduğu sabit bulunmuş, … İcranın 2019/… esas sayılı takip dosyasında ; tahsilde tekerrür olmamak üzere; 2.642.626,74 TL nakdi alacak ve 58.404,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına fazla istemin reddine, 2.550.673,54 TL nakdi asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip koşullarında %45 ticari temerrüt faizi yürütülmesine , faizin %5 BSMV si ile birlikte tahsiline, 22 adet çek yaprağı teminat bedeli 44.660 TL ile 13.744 TL teminat mektubu bedelinin takip koşullarında davalı tarafça depo edilmesine karar verilmiştir.
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İİK 67 gereğince hüküm altına alınan 2.642.626,74 TL nakdi alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- … İcranın 2019/… esas sayılı takip dosyasında ; tahsilde tekerrür olmamak üzere; 2.642.626,74 TL nakdi alacak ve 58.404,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına fazla istemin reddine,
2.550.673,54 TL nakdi asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip koşullarında %45 ticari temerrüt faizi yürütülmesine , faizin %5 BSMV si ile birlikte tahsiline
Hüküm altına alınan 2.642.626,74 TL nakdi alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline
22 adet çek yaprağı teminat bedeli 44.660 TL ile 13.744 TL teminat mektubu bedelinin takip koşullarında davalı tarafça depo edilmesine
2-Nakdi alacak talepleri yönünden;
A-Karar tarihindeki tarife uyarınca hesaplanan 180.517,83 TL karar harcından Davacı tarafından yatırılan 33.073,40 TL peşin harcın mahsubuna eksik 147.444,43 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
B-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereği hesaplanan 111.392,28-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine
Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereği hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile vekil ile temsil edilen davalılar … ve … San. Ve Tic. A.Ş ye verilmesine
3-Gayrinakdi alacak talepleri yönünden
A-Karar tarihindeki tarife uyarınca hesaplanan 59,30 TL maktu karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına
B-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereği hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan 33.117,80-TL ilk gider ve 1.536,80 TL, sonraki giderler (bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere posta gideri ) toplamı 36.654,60 TL yargılama giderinden kabul nispetine göre 34.647,11 TL ‘sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine ,HMK 333. md. uyarınca bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/05/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır