Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/382
KARAR NO: 2020/594

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2019
KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında yapılan ticari iş neticesinde müvekkili şirketin miktar ve fatura numaraları belli olan malları davalı tarafa sattığını ve teslim ettiğini, davalının ise cari hesap ekstresine dayanan fatura bedellerinin toplamı olan 2.094,48-TL tutarı ödemekten kaçındığını, davalıya yaptıkları tüm şifahi taleplerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı müvekkili şirkete hiçbir borcu olmadığını öne sürerek kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili tarafından davalıya gönderilen emtiaların faturalarının davalıya tebliğ edildiği, sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini ve malların tesliminin gerçekleştiğini, davalının teslim almış olduğu irsaliyelere ve faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ve vekili cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalıya satılan ürünler nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.094,48-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 09/05/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2017-2018 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi …tarafından sunulan 14/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının ibraz olunan e-defter Beralarının süresinde oluşturulduğu olduğu, davacının 2017 – 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, Davacının ticari defterlerine göre davacının 09.05.2019 takip tarihi itibariyle kaydi olarak 2.094,48TL alacaklı göründüğü, Davacının takip konusu alacağının dayanağı faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 18.03.2019 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %19,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davalı şirketin Gelir İdaresi Bakanlığının “e- fatura.gov.tr” internet sitesinden kontrol edildiğinde, e-fatura ve e-arşiv fatura kapsamında olduğu , Davacının takipte talep edilen alacağının dayanağı olan e-arşiv faturalar incelendiğinde faturaların üzerinde teslim alanın imzası görülmekle faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu davacının 2017 – 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olup, davacının ticari defterlerine göre davacının 09.05.2019 takip tarihi itibariyle kaydi olarak 2.094,48TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının, davalıdan takibe konu fatura tutarı olan 2.094,48-TL alacağının olduğu kanaatine varılmıştır.
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devamına,
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 418,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 143,07-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 68,67-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.094,48-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 88,80-TL ilk gider, 750-TL bilirkişi, 51,05-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 889,85-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır