Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/381
KARAR NO : 2021/63
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2019
KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02.10.2014 tarihli satın alma sözleşmesi bulunduğunu, davalı 30.570,39 TL tutarı cari hesap borcunu ödemediğini, 20.09.2018 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ile yapılan görüşmelerde 15.000 TL ödeme yaptığını beyan etmesi üzerine müvekkil şirket kayıtları üzerinde araştırma yapıldığını, araştırmada davalı borçlunun iddia ettiği ödemenin yetkilisi olduğu bir başka firma tarafından (… San. ve Tic. Ltd. Şti) tarafından yapıldığının tespit edildiğini, dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti’nin de müvekkil şirkete 4.746,71 TL’lik cari hesap borcu olması sebebiyle bu şirketin talebi üzerine 01.10.2018 tarihinde protokol yapılarak fazla yapılan ödemenin davalı borçlunun borcundan mahsup edilmesi hususunda mutabık kalındığını, bu şekilde davalı borçlu takip tarihinden sonra 01.10.2018 tarihinde 10.253,29 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin öncelikle ferilere mahsup edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile borca ilişkin itirazının iptaline, davalı tarafından takip sonrasında yapılan ödemenin mahsubu ile icra takibinin devamına, aleyhine hükmolunan meblağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafından tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava konusu uyuşmazlığın; Taraflar arasında mevcut 3 yıl süreli tedarik sözleşmesi uyarınca ticari ilişki kapsamında davalının kullanılan gaz ve kiralanan tüp bedelleri karşılığı düzenlenen fatura bedellerini ödememesi nedeni ile icra takibi başlatıldığı, borcun bir kısmının dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti tarafından ödendiğinin tespiti üzerine 01/10/2018 tarihli protokol düzenlenerek ödemelerin borçta mahsup edildiği ancak davalının cari hesaba dayalı icra takibi kapsamında bakiye borcun ödenmediği iddiasından bahisle haksız itirazın iptalini talebi noktasında toplandığı görüldü.
Dosyaya getirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 30.570,93-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla 20/09/2018 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili inceleme yapılmak üzere davacının ticari defterlerinin … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… talimat sayılı dosyasında Mali Müşavir Bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi … tarafından sunulan 24/02/2020 tarihli talimat bilirkişi raporunda; Taraflar arasında düzenlenmiş 10.11.2014 tarihli, Sözleşmesi imzalandığı, Davacının defter kayıtlarını göre, davalının takip tarihi itibariyle kalan borcunun 30.570,00 TL olduğu, davalının diğer hesabından yapılan 10.253,29 TL mahsuptan sonra davalının kalan borcunun 20.317,54 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2017-2018 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, talimat raporu alındıktan sonra Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından sunulan 17/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı defter kayıtlarına göre; 22.02.2018 tarihinde 10.000,- TL, 28.03.2018 tarihinde 15.000,- TL olmak üzere 2018 yılında davalıdan toplam 25.000-TL tahsilat yapıldığı, anılan ödemelerin fatura borçlarından düşürülmesinden sonra davalı firmanın takip tarihi itibariyle 30.570,93 TL borçlu olduğu, başkaca davalı ödemesinin bulunmadığı, 01.10.2018 Tarihli Protokol ile mahsubu kararlaştırılan 10.253,29 TL’nin TBK 100 maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilere mahsup edildiğinde, dava tarihindeki davacı asıl alacağının 25.623,58 TL, 02.10.2018-21.06.2018 dönemine ait faiz alacağının 3.636,41 TL olarak hesaplandığı kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında 02.10.2014 tarihli satın alma sözleşmesi bulunduğu davalı tarafça bir kısım cari hesap borcunun ödememesi nedeni ile davalı tarafça 20.09.2018 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı davalı davalı tarafça 15.000 TL ödeme yapıldığı hususunun beyan edilmesi üzerine davalı borçlunun iddia ettiği ödemenin yetkilisi olduğu … San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından yapıldığının tespit edildiği, dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti’nin de davacı şirkete 4.746,71 TL’lik cari hesap borcu olması sebebiyle 01.10.2018 tarihinde taraflar arasında protokol yapılarak fazla yapılan ödemenin davalı borçlunun borcundan mahsup edilmesi hususunda mutabık kalındığını, bu şekilde davalı borçlu takip tarihinden sonra 01.10.2018 tarihinde 10.253,29 TL ödeme yaptığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki sözleşmeye göre faturalar düzenlenip tahsilatlalar yapıldığı, 31.12.2017 yıl sonu borç bakiyesinin 31.606,54 TL olup, 2018 yılı ticari ilişkinin devam ettiği, takip tarihi itibariyle 30.570,93 TL borç kaldığı, taraflar arasında yapılan 01.10.2018 tarihli protokolle davalının yetkilisi olduğu diğer şirketin hesabından 28.05.2018 tarihi itibariyle olan 10.253,29 TL alacağının mahsup edildiği kalan borç tutarının 20.317,64 TL olduğu tespit edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyası ile alacaklı … San. ve Tic. A.Ş. tarafından borçlu … Aleyhine 27.08.20165 tarihinde faturalara dayalı icra takibi başlatıldığı, takipte; 30.570.39 TL Cari hesap alacağı üzerinden takibin başlatılmış olduğu, borcu oluşturan faturaların davalının faturalara yönelik itirazının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Gerek protokolde, gerekse davacı vekili beyanlarında yer aldığı üzere; davalının yetkilisi olduğu dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin davacı şirkete olan borcunun da 4.746,71 TL olduğu, davalı firma cari hesap ekstresinde 28.05.2018 tarihinde 15.000- TL’lik tahsilat yer almakla beraber anılan tahsilatın cari Hesap dökümünde gözükmediği, yine, gerek protokolde gerekse davacı vekili beyanlarında yer aldığı üzere, 28.05.2018 tarihli bu ödemenin dava dışı şirketçe yapılmış olup, 4.746,71 TL tutarındaki borç bakiyesi düşürüldükten sonra kalan (15.000-4.746,71) 10.253,29 TL’nin davalı firma borcundan düşürülmesi amacıyla 01.10.2018 tarihli protokol imzalandığı ,TBK 100 Maddesi Uyarınca dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda yapılan hesaplama ile, Dava dışı şirketçe 28.05.2018 tarihinde yapılan ödemenin dava dışı şirket borcu düşürüldükten sonra kalan 10.253,29 TL’nin davalı firma borcundan düşürülmesi ile ilgili olarak takip tarihinden önce davacı şirkete bildirimde bulunulduğunu gösterir herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, TBK 100 maddesi uyarınca mahsubu gereken tutar öncelikle faiz ve ferilerine mahsup edilmesi neticesinde davacı defter kayıtlarına göre; 22.02.2018 tarihinde 10.000,- TL, 28.03.2018 tarihinde 15.000,- TL olmak üzere 2018 yılında davalıdan toplam 25.000,- TL tahsilât yapıldığı, anılan ödemelerin fatura borçlarından düşürülmesinden sonra davalı firmanın takip tarihi itibariyle 30.570,93 TL borçlu olduğu, başkaca davalı ödemesinin bulunmadığı, 01.10.2018 Tarihli Protokol ile mahsubu kararlaştırılan 10.253,29 TL’nin TBK 100 maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilere mahsup edildiğinde, dava tarihindeki davacı asıl alacağının 25.623,58 TL, 02.10.2018-21.06.2018 dönemine ait faiz alacağının 3.636,41 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … İcra Müdürlüğünün 2018/… e. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 29.259,99-TL alacak (25.623,58-TL asıl alacak + 3.636,41-TL faiz) üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 5.851,99-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.998,75-TL Harçtan peşin alınan 522,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.476,67-TL harcın ve 1.096,027 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.389-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 566,48-TL ilk gider, 171,25-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.200-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.937,73-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.878,93-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır