Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/367 Esas
KARAR NO : 2020/535
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2019
KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili Banka ile davalı … arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden business kart verilerek esnek ticari hesap açıldığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi ve bu kapsamda borçlular lehine açılan hesaba dair borçlu taraflarca bir kısım ödemelerin vadesi gelmesine rağmen yapılmadığını, bakiyelerin ödenmesi gerektiği hususunun …. Noterliği’nin 14.03.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile talep ve ihtar edildiğini, alacak tutarının ihtarname tarihi itibariyle 214.922,96 TL’sı olduğunu, ihtarla verilen süre içinde ödenmemesi sebebiyle …. İcra Dairesi’nin 2019/… E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalının itirazları nedeniyle takibin bu borçlu yönünden durduğunu beyanla, …. İcra Dairesi’nin 2019/… takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takibe konu alacağın %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen …. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26/03/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 10/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 29/03/2019 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 18/06/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği görülmekle öncelikle bu itirazın değerlendirilmesi gerekmektedir.
HMK’nun 17.madesinde; “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır” hükmü getirilmiştir.
Somut olayda; Taraflar arasında olan sözleşmede İstanbul Mahkemeleri ile icra daireleri ile banka genel müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen … tarafından sunulan 04/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı banka ile davalı kredi lehdarı arasında 1.000.000,00-TL’sı limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği, kredi lehdarı … şahıs firmasına business kart ve kredili mevduat hesabı üzerinden nakdi krediler kullandırıldığı, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin 11.m.(xiii) hükmü uyarınca …. Noterliğinin 13/03/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredi cari hesabının 13/03/2019 tarihi itibariyle kesildiği ve kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren (24) saat içinde 214.922,96 TL nakdi kredinin borcunun ödenmesi aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklarının, 214.924,96-TL’sı asıl alacak, 2.380,06-TL’sı işlemiş faiz, 119,00-TL’sı gider vergisi (BSMV) olmak üzere 217.424,02-TL’sı olduğu, fazlaya ilişkin 37,65-TL’sının (217.461,67-TL- 217.424,02-TL) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 214.924,96-TL’sı asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %33 oranında ve devamında TCMB tebliğleriyle deklare edilen değişen oranlarda işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenebileceği belirtilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporunda davacı banka ile davalı arasında 1.000.000,00-TL’sı limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği ve davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklarının 214.924,96-TL’sı asıl alacak, 2.380,06-TL’sı işlemiş faiz, 119,00-TL’sı gider vergisi (BSMV) olmak üzere 217.424,02-TL’sı olduğunun tespit edildiği, …. Noterliğinin 14/03/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile businesskartı ve esnek ticari hesabının 13/03/2019 tarihi itibariyle kat edildiği, ödenmesinin ihtar edildiği görülmekle, davacının takip tarihi itibariyle 217.424,02-TL’sı alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, tahsilde tekerrür olmamak üzere, …. İcra Dairesi’nin 2019/… takip sayılı dosyasında davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 214.924,96-TL’sı asıl alacak, 2.380,06-TL’sı işlemiş faizi, 119,00-TL’sı %5 BSMV olarak olmak üzere toplam 217.424,02-TL’sı üzerinden devamına,
214.924,96-TL’sı asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında ve devamında değişen oranlarda işleyecek sözleşmesel temerrüd faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte devamına,
Fazlaya dair istemlerin reddine,
214.924,96-TL’sının %20’si oranında 42.984,99-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 14.852,23-TL Harçtan peşin alınan 2.626,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.225,83-TL harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 23.669,68-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.670,80-TL ilk gider, 159,10-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.629,90-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 3.629,73-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası resen davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.30/09/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)