Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/315 Esas
KARAR NO : 2019/1023

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 15/06/2016
KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil davasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilin davalılardan … Yapı Koopratifinin ortağı olduğunu, … Kasap Çayırı Mevkiinde kooperatif adına yapılan blokların yaklaşık 16 adedinde kat irtifaklı tapular kooperatif adına yapılan blokların yaklaşık 16 adedinde kat irtifaklı tapular kooperatif hissedarlarına dağıtıldığnıı, kura soncu müvekkiline tahsil edilen … Blok D:…’nin fiilen müvekkili tarafından kullanılsa da…sayılı kooperatiflar kanunun açık eşitlik ilkesi ihlal edilerek 132 ada 2 parsel sayılı halen davalı kooperatif mülkiyetinde bulunduğunu, koopretaifte ferdileşmeye geçilmesine rağmen davalı kooperatin davacı müvekkilinin hakkı olan taşınamazı eşitlik ilkesine aykırı davranarak ferdileştirmediğini, davacı müvekkilin kooperatife karşı akçalı yükümlülüklerinin tamamını yerine getirdiğini,
İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasında satış hazırlıkları yapıldığından satışın tedbiren durdurulmasına, davalı…Kooperatifi adına kayıtlı İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, …ada, … parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın üzerine inşa edilmiş … Apartmanı 20 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı müvekkili adına tesciline, dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devir ve temlikinin, ipotek ve rehin tesisinin, cebri icranın önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulup, taşınmazın üzerinde bulunan rehin ve hacizlerin kaldırılmasına, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki satışın tedbiren durdurulmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /
Davalı … San Aş vekili cevap dilekçesinde özetle ;
Davacı davasını ipoteğin fekki ve tapu iptal ve tescil olarak ikame ettiğini, davacı tarafından ipotek(rehin,haciz) bedeli belirtilmiş olmakla, ipoteğin fekki davasında ipotek bedeli üzerinden nisbi harcın öncelikle ikmaline karar verilmesini talep ettiklerini,
Tapu iptali ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinde harca esas değer de gösterilmediğinden bu hususta cevap haklarını saklı tuttuklarını,
İpotek lehtarı davalı müvekkili şirket olmadığından, davacının ipoteğin fekki talebinin pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini
Müvekkili şirketin diğer davalı kooperatif ile yaptığı kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı Hakem Yargılamasında, kooperatifin karşı davasının tamamen red edildiğini, müvekkili şirketin talebi 9.500.000.00.-TL nin masrafsız olarak kabul edildiğini,
Zonguldak… Asliye Hukuk Mahkemesinin…D. İş esasında kayıtlı hakem kararına itiraz yargılamasına itirazın reddi kararının Yargıtay incelemesi sonucu onanarak kesinleştiğini, Ankara …İcra Müd.nün …E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ilamlı takibin, taraf olmayan davacı tarafından iş bu davada tedbir ile durdurulması isteminin abesle iştigal olduğunu, iş bu davada davacının tüm taleplerinin müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini,belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı Ziraat Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle ;
Davacıların davasında bankayı muhatap almasının hukuken mümkün olmadığını, zira müvekkili bankanın kredi borcunun teminatı olarak aldığı taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kredi borcunun ödenmesi nedeniyle fek edildiğini, buna ilişkin Sarıyer Tapu Müdürlüğüne fek yazısının gönderildiğini, sunulan tüm nedenlerle öncelikle husumet ve yetki itirazının kabulüyle, bu doğrultuda karar verilmesini, müvekkil banka dava açılmasına sebebiyet vermediğinden haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, tapu kaydı üzerinde bulunan ve kaydın iptali sonucunu doğurabilece haciz , satış ve ipoteğin önlenmesi istemine ilişkindir.
Davanın Zonguldak … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında açılmış, davalıların yetki itiraız üzerine, davalı Kooperatif merkezi Zonguldak da bulunduğundan kooperatif yönünden açılan dava tefrik edilerek Zonguldak … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayıt edilmiş, huzurdaki davalılar yönünden yetkisizlik kararı verilerek dava dosyası önce İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E-… sayısına, ardından görevsizlik kararı sonucu mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, …,… ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan haciz ve ipoteğin kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; mahkememizde görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Mahkememizin… E sayılı dosyasında da İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, …,…ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı istemlerle dava konusu edildiği, aynı kooperatif ve tefrik edilerek İstanbul … ATM nin …Esas sayılı dosyasına gönderilen bu dosya ile aynı davalılarının dava edildiği anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasında İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, …,… ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilecek hükmün bu dava dosyasındaki hükmü etkileyecek nitelikte olduğu, bu nedenle bağlantı bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Mahkememiz dosyasındaki davanın daha sonraki tarihli olduğu gözetilerek H.M.K.nun 166. maddesi gereğince mahkememiz dosyasının Mahkememiz … E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Mahkememiz dosyası ile Mahkememizin…E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan ve mahkememiz dosyasındaki dava tarihi daha sonra olduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın Mahkememizin 2018/1076 E sayılı dosyasının üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Mahkememizin bu dosyasının kaydının KAPATILMASINA,
Birleştirme kararı verildiğinin mahkemesine derhal bildirilmesine,
Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden hükümle birlikte karar verilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte temyizi kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.12/11/2019

Başkan

Üye

Üye

Katip