Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/310 Esas
KARAR NO : 2020/232
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 21/05/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, 10.11.2016 tarih ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmedeki ödeme planının … Noterliği’nin 26.01.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, işbu sözleşme ile müvekkili şirketin davalıya 1 ADET … MARKA. 2016 MODEL … TİPİ, ŞASE NO:…, MOTOR SERİ No:… HİDROLİK VİNÇİN, tüm standart ekipmanlarıyla birlikte kiralandığını, teslim edildiğini, kiracı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz ödenmediğini, bunun üzerine … Noterliği’nin 26.12.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun 60 gün içinde ödenmesini, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, davalı kiracının ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sonunda borçlarını ödemediğini, bu nedenle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, finansal kiralamaya konu malların iade edilmediğini, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını beyanla, 10.11.2016 tarih ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin, müvekkili şirketçe haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların müvekkili şirkete iadesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında … nezdinde 10/11/2016 tarih ve … numara ile tescilli, 10/11/2016 tarihli ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu “1 adet … Marka 2016 Model KD 50.000 K6 Tipi Şase No:…, Motor No: … Hidroluk Vinç”in davalıya kiralanarak teslim edildiği anlaşılmaktadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22.maddesi hükümüne uygun olarak yazılı şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Bilirkişi … tarafından sunulan 08/11/2019 tarihli rapor özetle; Davacı Finansal Kiralama şirketinin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, Davalı kiracının Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmamak suretiyle temerrüde düştüğü, ihtarname gönderildiği, 60 günlük ödeme süresi tanındığı, verilen sürenin sonunda ödeme yapmadığı ve sözleşmenin fesih olduğu, fesih tarihi itibariyle tespit edilen toplam borcun temerrüt faizi dahil 17.719,82 EUR ve 34,14 TL olduğu, … No.lu Düzenleme Şeklinde Sözleşmesine istinaden davalı şirkete kiralamaya verilen 1 ADET … MARKA, 2016 MODEL … TİPİ, ŞASE NO: …, MOTOR SERİ NO:… HİDROLİK VİNÇ-tüm standart ekipmanlarıyla birlikte- Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 32. ve Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin 40. maddeleri uyarınca davalıya iade edilmesi koşullarının oluştuğu, dolayısıyla bahse konu menkul malın davalı tarafından davacıya iade edilmesinde hukuki bir engelin kalmamış olduğu belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin davalı tarafa gönderildiği, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-Finansal Kiralama, … nezdinde 10/11/2016 tarih ve … numara ile tescilli, 10/11/2016 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine,
3- Finansal Kiralama, … nezdinde 10/11/2016 tarih ve … numara ile tescilli, 10/11/2016 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu, “1 adet … Marka 2016 Model … Tipi Şase No:…, Motor No: … Hidroluk Vinç”in davacı tarafa AYNEN İADESİNE,
4-…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 8.197,20-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 2.049,3-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.147,9-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 15.350,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.093,70-TL ilk gider, 85,90-TL tebligat ve müzekkere gideri, 700-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.879,6-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunde açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)