Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/306 Esas
KARAR NO : 2019/1185
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2019
KARAR TARİHİ : 16/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Dava konusu alacağa dayanak bonoların vade tarihlerinin geçmiş olmasına ödenmediğini beyanla, dava konusu toplam bono tutarı olan toplam 9.000-TL bono bedelinin, (9.000-TL bono bedelinin TTK 732.maddesinde anılan sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği) vade tarihlerinden (TTK.m. 778/1-d, 725/1-b) tahsiline kadar 3095 sayılı kanunun 2/2. maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi, 148.500TL. bono tutarının % 0,3 oranında komisyonu ( TTK.m. 778/1-d, 725/1-d ) ve protesto masrafı birlikte davalı tahsiline (davalıdan alınarak müvekkili bankaya verilmesine), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili ile … Turizm Ltd. Şti. ile … için devremülk satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleme kapsamında anılan şirkete sıralı bonolar verdiğini, ancak şirketin bu sözleşmedeki edimini yerine getiremediğini ve bu sözleşmenin hükümsüz olduğunu, daha sonra müvekkilinin eşi ile anılan şirket arasında sözleşme yapıldığını ve ilk sözleşmede ödenen miktarın bu sözleşmeye aktarıldığını, tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, senetlerin nama yazılı olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını belanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, bonoya dayalı alacak istemine ilişkindir.
Davalı taraf, … Ltd. Şti. ile … için devremülk satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleme kapsamında anılan şirkete sıralı bonolar verdiğini, ancak şirketin bu sözleşmedeki edimini yerine getirememesi nedeniyle bu sözleşmenin hükümsüz kılındığını, daha sonra müvekkilinin eşi ile anılan şirket arasında sözleşme yapıldığını ve ilk sözleşmede ödenen miktarın bu sözleşmeye aktarıldığını belirtmiştir. Dosya kapsamı karşısında devremülk satış vaadi sözleşmesinin tüketici olan davalı ile dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti. arasında yapıldığı anlaşılmıştır. Anılan sözleşme 6502 sayılı Tüketici Kanunu kapsamında tüketici sözleşmesi niteliğindedir. Dava konusu bononun borçlu ve lehtarının devremülk satış vaadi sözleşmesinde alıcı ve satıcı olarak yer almaları karşısında dava konusu bononun dayanağının devremülk satış vaadi sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, uyuşmazlık konusunda yargılama yapma görevi tüketici mahkemesine ait olduğundan görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan taraflara açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2019
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)