Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/28 Esas
KARAR NO : 2019/25

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/01/2019
KARAR TARİHİ : 23/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; maliki … olan … plakalı aracın 11/04/2018 tarihinde sürücüsü … sevk ve idaresinde iken Müvekkili …’ya çarparak Müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğu, bu çarpma neticesinde iş gücü kaybına maruz kaldığı ve manen zarar gördüğü belirtilerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutularak 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ve 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılar … ile …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 11/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 55.000,00-TL tazminat talebine ilişkindir.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde;
19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Kanunun;
20.maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddede, “5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır…”,
23.maddesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun eklenen “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlıklı 18/A maddesinde, “Ek:6/12/2018-7155/23 md.)(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir…” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
7155 Sayılı Kanunun 26. maddesinde, anılan Kanunun 20. maddesinin 01/1/2019 tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi uyarınca, bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır.
6325 sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
Dava dilekçesinin incelenmesi sonucunda, davanın 7155 sayılı Kanunu 26. maddesinde yürürlük tarihi olarak belirtilen 01/01/2019 tarihinden sonra açıldığı, davanın tazminat davası olduğu ve Davacının arabulucuğa başvurmadan doğrudan dava açtığının açıkça anlaşılması nedeniyle, 6325 sayılı Hukuk Uyuşlmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.23/4-f.2 hükmü gereğince, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi ve 7155 sayılı Kanunun 23.maddesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca Arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olduğundan, Türk Ticaret Kanunun 5/A ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğun nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL ret harcından peşin alınan 187,86 TL harcın mahsubu ile arta kalan 143,46-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır