Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1064 Esas
KARAR NO : 2020/228
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2018
KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket ile olan ticari ilişkisi kapsamında davalı şirketten 2017 yılı cari işlemlerinden 7.499 TL, 2018 yılı cari işlemlerinden 12.000 TL olmak üzere toplam 19.499 TL alacaklı olduğunu, 2017 yılı alacağı olan 7.499 için ….İcra Müdürlüğünün … E esas sayılı dosyasından yapılan takibe ve 2018 yılı alacağı olan 12.000 TL için … İcra Müdürlüğünün … E esas sayılı dosyasından yapılan takibe borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere müvekkili şirketin davalı borçludan 19.449 TL alacaklı olduğunu beyanla, davalı şirketin … İcra Müdürlüğünün … E ve ….İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyalarına vaki itirazlarının iptali ile takiplerin devamına ve davalı şirketin takip tutarlarının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 16/10/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 18/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 22/10/2018 tarihine borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25/09/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 11/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 18/10/2018 tarihine borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Yargılama sürecinde bilirkişi olarak görevlendirilen … tarafından sunulan 01/07/2019 tarihli raporda özetle; Davacı tarafından, … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile; 25/09/2018 tarihinde 7.499,00.-TL asıl alacak ve … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile; 16/10/2018 tarihinde 12.000,00.-TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, takip dayanağı olarak “Cari Hesap Alacağının..” gösterilmiş olduğu, davalının vaki itirazı üzerine iş bu davanın ikame edildiği, buna göre davacının huzurdaki davaya (12.000.-TL + 7.499,00.-TL =) 19.499,00.-TL’sı cari hesap alacağını konu etmiş olduğu, Davacının da kendi defterlerinde en son takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 19.499,00.-TL alacaklı durumda olduğu belirtilmiştir.
Davalı tarafa yapılan tebligatlara rağmen, davalı tarafından ticari defterleri sunulmamış ve bilirkişi raporuna da itiraz edilmemiştir.
…Müdürlüğü’nün 02/10/2019 tarih ve … sayılı yazısında davalının 2017 ve 2018 yılı Ba-Bs bildirimleri gönderilmiş ve bu bildirimlerin incelenmesi ile 11.111,00 TL’sı ile 22.684,00 TL’sının kayıtlı olduğu görülmüştür.
Dosya kapsamı ile bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporunda davacının kendi defterlerinde en son takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 19.499,00.-TL alacaklı durumda olduğunun belirtildiği, … Müdürlüğü’nün 02/10/2019 tarih ve … sayılı yazısı eklerinde 11.111,00 TL’sı ile 22.684,00 TL’sının kayıtlı olduğu görülmekle davacının davalıdan 19.499,00 TL’sı alacağının olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne, davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
a) … İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla 12.000,00 TL’sı alacağın %20 si olan 2.400,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) … İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasına yapılan sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla 7.499,00-TL’sı alacağın %20 si olan 1.499,8-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.331,98-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 235,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.096,47-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 271,41-TL ilk gider, 750-TL bilirkişi, 111,40-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.132,81-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası halinde davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, davalının yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)