Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/256 Esas
KARAR NO : 2021/177
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2019
KARAR TARİHİ : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili … ile davalı borçlu arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturaya istinaden müvekkilince … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun iş bu takibe itiraz ettiğini, davalının yapılan icra takibini uzatmak amacıyla itirazda bulunmuş ve borçlu tarafından ödenmediği halde hiçbir borcu olmadığını beyan ettiğini, defter ve kayıtlar incelendiğinde borcun ödenmediğinin açıkça ortaya çıkacağını beyanla, itirazın iptaline takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen …. İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25/12/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 04/01/2019 tarihinde borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 03/05/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
… Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 10/10/2019 tarih ve E … sayılı yazı ile …’nin 2018/04 dönemine ait BA-BS formları mahkememize gönderilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/ … Talimat sayılı dosyası ile alınan 04/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında bulunan davalıya ait Form BA beyannamesinde KDV hariç 1 adet belge karşılığı 30.000 TL alım yaptığının görüldüğü, davacının ticari defterlerinin delil niteliğine sahip olduğu, davacının davalıdan 35.400 TL’sı alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu davalıya 12/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmamıştır.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi … tarafından sunulan 17.09.2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Mahkememiz tarafından davalı … San. ve Tic. A.Ş. Firmasının 2018 yılı ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelenmesine ilişkin yetki verildiği, davalı firmanın 2018 yılı tasdikli ticari defter ve kayıtlarının bulunamadığından taraflarına ibraz edilmediğinden inceleme yapılmadığı, davalı firmanın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmekten kaçındığı ve davalının ticari defter ve kayıtlarının delil niteliğine sahip olmadığı belirtilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/ … Talimat sayılı dosyası ile alınan 04/12/20919 tarihli bilirkişi raporunda dava dosyasında bulunan davalıya ait Form BA beyannamesinde KDV hariç 1 adet belge karşılığı 30.000 TL alım yaptığının görüldüğünün ve davacının davalıdan 35.400,00-TL’sı alacaklı olduğunun belirtildiği görülmekle, davacının davalıdan 35.400,00-TL’sı alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden icra takibi öncesindeki işlemiş faiz talebinin reddine ve davalı taraf likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile …. İcra Dairesi’nin 2018/… E. sayılı icra takibinde 35.400,00-TL’sı asıl alacağa yapılan itirazın itirazın iptali ile 35.400,00-TL’sı asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,
2- Hüküm altına alınan 35.400,00-TL’sı asıl alacağın %20’si oranında 7.080,00-TL’sı icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 2.418,17-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 477,35-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.940,82-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.310,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 521,75-TL ilk gider, 254,10 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.975,85-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.824,16-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 03/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır