Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/250 Esas
KARAR NO : 2022/441
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/04/2019
KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin “… Programı” isimli pazarlama programı kapsamında kamuoyunda “…” olarak bilinen uygulaması ile programa üye işyerlerinin alışveriş sıklığını ve gelirlerini artırmaya yönelik hizmet vermekte olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket ile “… Programı Üye İşyeri Sözleşmesi”ni imzalayarak programa üye olduğunu, ancak sözleşmeden kaynaklanan komisyon ödemesine dair yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle borçlu şirket hakkında … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin şirkete 09.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin borcunu ödemek yerine kötüniyetli olarak süreci uzatma amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.04.2017 tarihinde “… Programı Üye işleri Sözleşmesi” ile “Ek Sözleşme -Ticari Koşullar” başlıklı sözleşmeler akdedildiğini, sözleşmenin hükümleri doğrultusunda müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlendiğini, davalı borçlu şirketin fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketin takip tarihi olan 06.11.2018 tarihi itibariyle davalı borçlu şirketten 56.554,03-TL toplam alacağı olduğunun sabit olduğunu belirterek davalı borçlu şirketin …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, davalı borçlu şirketin itirazının haksız ve kötüniyetli olduğundan, davalı borçlunun % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde, davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen SMMM KGK/SPK Bağımsız Denetçi Hesap bilirkişi … tarafından sunulan 30/09/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle;
“Davacının dosyaya sunulu taraflar arasında imzalı sözleşme ve 8 adet fatura içeriği olan toplamda 54.764,03 TL tutarlı alacağı olduğu iddiasına karşılık davalı şirketin icra dasyasına itirazının dışında borcun olmadığını ispat edici her hangi bir belgesinin sunulu ve karşı görüşünün olmaması birlikte gözetilmesi halinde davacının … İcra Müdürlüğü 2018/… E. sayılı dosyada takibini yaptığı talebinde haklı olduğu ve davalının davacıya 54.764,03 TL borcunu ödemesi gerektiği” sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal sürede açılmıştır.
Davacı taraf, davalı şirket ile “… Programı Üye İşyeri Sözleşmesi” imzalandığını ve davalının programa üye olduğunu, ancak sözleşmeden kaynaklanan komisyon ödemesine dair yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle borçlu şirket hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını iddia etmiştir.
… İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine 06/11/2018 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 09/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 15/11/2018 tarihinde takip konusu alacağın tamamına, talep edilen işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına masrafa ve borcun diğer tüm ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporunda; davacının dosyaya sunulu taraflar arasında imzalı sözleşme ve 8 adet fatura içeriği olan toplamda 54.764,03 TL tutarlı alacağı olduğu iddiasına karşılık davalı şirketin icra dasyasına itirazının dışında borcun olmadığını ispat edici her hangi bir belgesinin sunulu ve karşı görüşünün olmaması birlikte gözetilmesi halinde davacının … İcra Müdürlüğü 2018/… Esas sayılı dosyada takibini yaptığı, talebinde haklı olduğu ve davalının davacıya 54.764,03 TL borcunu ödemesi gerektiği tespit edilmiştir.
Yargılama aşamasında davalı şirket iflas etmiş olup, davalı şirket hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas 2020/… Karar sayılı iflas kararı 04.12.2020 tarihinde kesinleşmiş, … İflas Dairesince de davacının alacağının tamamı kabul edilerek sıra cetvelinin 4. sırasına kaydı yapılmıştır. Davacının alacağının tamamı sıra cetveline kaydedilmekle dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Alınan bilirkişi raporuna göre, davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından, davalı aleyhine aşağıdaki şekilde yargılama giderine hükmetmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.863,21-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 965,81-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.897,40-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “… Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 8.152,02-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.010,21-TL ilk gider, 750,00-TL bilirkişi, 164,60-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.924,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır