Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/235 Esas
KARAR NO : 2019/1182
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 24/04/2019
KARAR TARİHİ: 16/12/2019

Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;
Davalı …; …’ne … sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, müvekkillerinden … ve … ayrı ayrı davalı …’nde 5.576 adet hisse sahibi, … ise 5.575 adet hisse sahibi olduğunu,
Davalı şirket tarafından 29.11.2013 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul yapılmış ve bahsi geçen genel kurulda 3 numaralı karar ile sermaye artışına karar verilerek şirketin sermayesinin 67.538.125-TL’sından 189.738.450-TL‘na arttırıldığını,
Müvekkillerinden … tarafından 24.02.2014 tarihli dilekçe ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasıyla TTK’nun 636/3. maddesi uyarınca şirketin feshi ve tasfiyesi, aksi halde müvekkilimize ait payın gerçek değerinin ödenerek ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi talebiyle dava açıldığını, diğer müvekkilleri … ve … tarafından aynı nedenlere … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile dava açıldığını,
Müvekkillerin ortaklık tasfiye paylarının gerçek değerinin hesaplanmasında eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeler yapıldığını , davalı şirketin marka değerinin incelenmemiş olması ve davalı şirketin iştiraklerine ilişkin hiçbir inceleme ve değerlendirmenin yapılmamış olması nedeniyle tarafımızdan fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydı ile 06.03.2019 tarihinde istinaf edilmiş olup kararın henüz kesinleşmediğini, belirterek ;
Davanın kabulü ile sermaye artış kararının iptal edilmiş olması neticesinde davalı şirketin toplam sermayesinin 67.538.125-TL olduğu ve müvekkillerden … ve …’nun şirketteki hisse oranlarının ayrı ayrı %0,20640 müvekkillerden …’nun ise şirketteki hisse oranının %0,20636 olduğu dikkate alınarak; müvekkillerin davalı şirketteki tasfiye paylarının ayrı ayrı bilirkişi marifetiyle hesaplanmasına ve tespit edilecek miktarlardan … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında karara bağlanan bedeller mahsup edilerek,
Müvekkil …’nun davalı şirketteki bakiye tasfiye payının tespiti ve tespit edilecek miktarın değerleme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkilimizin ortaklıktan çıkmasına,
Müvekkil …’nun davalı şirketteki bakiye tasfiye payının tespiti ve tespit edilecek miktarın değerleme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkilimizin ortaklıktan çıkmasına,
Müvekkil …’nun davalı şirketteki bakiye tasfiye payının tespiti ve tespit edilecek miktarın değerleme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkilimizin ortaklıktan çıkmasına,
Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacılar …’nde pay sahibi olduklarından dolayı … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyasında, Şirketin Feshi bu mümkün olmuyorsa ortaklık paylarının rayiç değeri ödenmek üzere ortaklıktan çıkarılma talebi ile dava ikame etmiş olduklarından, 28/12/2018 tarihinde … Karar sayılı kararı ile Davacıların 31.12.2016 tarihi itibariyle ortaklık paylarının ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkarılmalarına karar verildiğini, davacıların söz konusu kararı, ortaklıktan çıkma yönünden istinaf etmediğini, payın değeri yönünden istinafa başvurduğunu,İstinaf ve devamında temyiz aşaması sonucunda davacıların her bir payının rayiç değeri kesinleşeceğinden,derdestlik itirazlarının bulunduğunu
Esasa ilişkin beyanlarında Sermaye artırımı kararının … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. … K. Sayılı ilamı ile iptal edildikten sonra, şirket toplam sermayesi 67.538.125,00 TL’ye inmesine karşılık, dava dışı ortak … A.Ş. ‘nin şirketten olan 122.200.325,00 TL tutarında alacağı da şirket varlıklarından çıkarılacağından, şirketin her bir pay değeri buna göre azalacağını, … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı kararı, Davalı şirket olarak müvekkilimiz tarafından da yüksek değerleme yapıldığı nedeniyle istinaf edildiğini,belirterek
Davacıların “Ortaklıktan Çıkarılma” talebi için kesin hüküm söz konusu olduğundan, Ortaklıktan Çıkarılma talebinin kesin hüküm nedeniyle reddine, yeniden her bir pay için değerleme istemi, derdestlik olumsuz dava şartı nedeniyle hukuken mümkün olmadığından, her bir pay için değerleme isteminin derdestlik olumsuz dava şartı nedeniyle reddine,bakiye tasfiye bedelinin tahsili isteminin, nispi harç ikmal ettirildikten sonra, … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyasının kesinleşmesine kadar işbu davada bekletici mesele yapılmasına, Fazlaya dair tüm taleplerin ve Davacılara 31.1.2019 tarihinde ödenen pay bedeli ve faize ilaveten yeniden faiz işletilmesi talebinin esastan reddine,vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin Davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili Av. … 13/12/2019 tarihli dilekçe ile ortaklıktan çıkma veya çıkarılmasına ilişkin tüm taleplerinden feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını, feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasın bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, bakiye gider avanslarının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iadesine ,vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve hesap olunan 44,40 Tl peşin harcın peşin alınan 44,40 TL karar harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına
Dair tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/12/2019

Başkan …
e imza

Üye …
e imza

Üye …
e imza

Katip …
e imza