Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/22 Esas
KARAR NO : 2019/1229
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 14/01/2019
KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Dava dosyasında mahkememizce yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket ile davalı arasında, …nde 10.08.2018 tarih … tescil numarası ile tescil edilen 02.08.2018 tarih … sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu; “1 adet 2018 model, 23 seri numaralı, uzman kutu … model 800×2400 4 renk … makinesi” davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle, … Noterliğinden, 18/10/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği, fesih halinde temerrüde düşen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin muaccel hale geleceği ayrıca kiralanan malların iade edilmesi gerektiğini, 22.10.2018 tarihinde usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen 60 gün içinde ödeme yapılmadığından sözleşmenin fesih olduğunu, kiralama sözleşmesinin feshi neticesinde sürekli borç ilişkisinin sona erdiğini bu sebeple kiralamaya konu menkullerin geri verilmesinin gerektiğini, müvekkili olan şirketin telafisi mümkün olamayacak zararlarla karşılaşma olasılığına karşın söz konusu menkul için …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından tedbir kararı verildiğini, yapılacak yargılama neticesinde dava konusu malın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19/04/2019 tarihli dilekçesi ekinde ekspertiz raporunu sunarak , ekipmanın rayiç değerinin 338.981,39 TL olduğunu,eksik nisbi harcı tamamladıklarını bildirmiş, 13/05/2019 tarihli dilekçe ile de malın halen kendilerinin yedinde olduğunu ve tasarruf yetkisi verilmesini istediklerini açıklamış, malın değeri üzerinden teminat mektubu ibraz etmiştir.
CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 10.08.2018 tarih … tescil numarası ile tescil edilen 02.08.2018 tarih ve … sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında “1 adet 2018 model, 23 seri numaralı, uzman kutu … model 800×2400 4 renk … makinesi” finansal kiralam yolu ile müvekkiline teslim edildiğini, davacı tarafından finansal kiralamaya konu makinenin adil değerinin belirlenmesi için SPK lisanslı değerleme şirketinden rapor alındığını, alınan raporda tasarruf yetkisi alınabilmesi için makinenin değerinin raporda belirtilenden çok fazla olduğunu, finansal kiralama sözleşmesine konu malın 22.11.2018 tarihinde davacı şirket adına … isimli şahsa teslim ettiklerini malın iadesi davasının konusuz kaldığını haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgeleri, ihtarnameler, vs delillerine dayanmıştır.
Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde, …nde 10.08.2018 tarih … tescil numarası ile tescil edilen 02.08.2018 tarih … sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu “1 adet 2018 model, 23 seri numaralı, uzman kutu … model 800×2400 4 renk … makinesi” davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa sözleşmede belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği ve davalıya teslim edilen menkul malların davacı şirkete aynen iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 12.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22.maddesi hükümüne uygun olarak yazılı şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ olunduğu, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.Mahkememizce davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak; finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespit edilmesi talebi bu nedenle haklı ve yerinde bulunmuş, talep gibi karar verilmiştir.
Finansal kiralamaya konu mal davacı tarafın davalıya gönderilen …Noterliğinin 18/10/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğinden itibaren yasal 60 günlük sürenin bitiminden itibaren 3 günlük süre içinde (Davalı tarafça cevap dilekçesi ekinde ibraz edilen 22/11/2018 tarihli tutanak örneğine göre) 22/11/2018 tarihinde davacıya iade edilmiştir. Malın davacı zilyetliğinde bulunduğu, tasarruf etmek için değerleme raporu ve teminat mektubunun davacı tarafça ibraz edildiği dava dosyası içeriği ile sabittir.Huzurdaki dava açılmadan önce ve yasal süre içinde finansal kiralamaya konu mal davalı tarafından davacıya iade edildiğinden davacı tarafın aynen iade istemi reddedilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-02/08/2018 tarih ve … Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu mal dava açılmadan önce 22/11/2018 tarihinde davacıya teslim edildiğinden davacının iade isteminin reddine
2-Alınması gerekli 30.985,42 TL harçtan peşin alınan 8.880,55 TL’nin mahsubu ile eksik 26.640,65 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 8.972,45 TL yargılama giderinin ( başvurma harcı peşin harç tebligat gideri müzekkere gideri ) davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 34.750,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Giderler düşüldükten sonra artan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19/12/2019

Başkan …
E-imza

Üye …
E-imza

Üye …
E-imza

Katip …
E-imza