Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/204 Esas
KARAR NO : 2020/464
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2017
KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; …. İcra Dairesi’nin 2017/205 Talimat sayılı dosyası ile …. İcra Dairesi’nin 2017/… Esas sayılı dosyası üzerinden 18.10.2017 günü borçlu …’na ait iş yerine hacze gelindiğini, hazır bulunan borçlunun kızı … ve eşi …’na karar anlatılarak haciz ve muhafaza işlemine geçildiğini, bu arada alacaklı vekilinin söz alarak, başlamış olan muhafaza işleminin durdurulmasını, anlaşma durumu olduğunu beyan etmesi üzerine muhafaza işleminin sonlandırıldığını, hamal ve nakliye parasının ödendiğini, işlem saatinin 12:35-19:00 olduğunun tutanağa yazıldığını, haciz sırasında icra tehdidi altında 18.10.2017 düzenleme tarihli, 25.10.2017 vade tarihli, 147.000,00 TL miktarlı, lehtarı … AŞ, borçluları … ve … olan 1 adet bononun keşide edilerek alacaklı vekiline teslim edildiğini, bononun icra dosyasındaki borca karşılık alındığına ilişkin 18.10.2017 tarihli protokol düzenlendiğini, müvekkillerinin mal kaldırılmaması için davaya konu bonoyu düzenleyerek haczedilen menkul malların muhafaza altına alınmasına engel olduğunu, bu sebeple bononun haciz baskısı altında düzenlendiğinin kabulü gerektiğinden davacıların davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edilmesinin zorunlu olduğunu beyanla, dava konusu bono nedeniyle müvekkillerinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, kambiyo senetlerine dayanan alacağının tahsili amacıyla borçlu … aleyhine …. İcra Dairesi’nin 2017/… E. sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası için “… Mah. … Cad. … Ankara” adresinde …. İcra Dainesi’nin 2017/205 Tal. Sayılı dosyasından haciz yapıldığını, haciz işlemi sırasında borçlunun kızı … ve borçlunun eşi … hazır bulunmuş olup borçtan haberleri olduğunu, borcu kabul ettiklerini ve hacze muvafakat ettiklerini ve istihkak iddialarının olmadıklarını beyan ettiklerini, bu hususun haciz tutanağında “Borçlunun kızı …’de geldi.Karar anlatıldı.Borçtan haberimiz vardır.dedi.” şeklinde olduğunu, yine haciz tutanağında “Bu arada borçlunun eşi … geldi……. söz aldı, yapılan hacze muvafakat ediyorum, yedieminliği kabul ediyorum, istihkak iddiasında bulunmuyorum.dedi” şeklinde yer aldığını, sonrasında davacılar ile …. İcra Dairesi 2017/… E. sayılı dosya borcuna istinaden protokol yapılmış olup 18.10.2017 tanzim, 25.10.2017 vade tarihli 147.000,00 TL bedelli bononun davacılar tarafından verildiğini, yapılan protokolde ” Taraflar iş bu protokol ile alınmış bononun kayıtsız ve şartsız ödeme taahhüdü içeren bir kambiyo senedi olduğunu ve bononun alınması ile protokolün düzenlenmesinin amacının dosya borcunu ödeme şeklini belirlemek olduğunu taraflar kabul beyan ve taahhüt ederler.Herhangi bir uyuşmazlıkta İstanbul İcra Daireleri ve İstanbul Mahkemeleri yetkilidir.” şeklinde ki hususların yer almakta olduğunu, tarafların karşılıklı iradeleri ile protokol imzalandığını ve yukarıda belirtilen icra dosyasına istinaden davaya konu bononun verildiğini, sonrasında davacılar tarafından yukarıda belirtilen icra dosyasına konu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile huzurdaki menfi tespit davası açıldığını, davaya konu kambiyo senedinin kayıtsız şartsız ödeme taahhüdünü içerdiğini, davacı borçlular tarafından imza inkarında da bulunulmadığını, davacılar tarafından davaya konu senedin haciz baskısı altında imzalandığı ileri sürülmüşse de haciz işleminin …. İcra Müdürlüğü 2017/… E. sayılı icra dosyasına ilişkin olarak ve dosya borçlusu …’na ait işyerinde gerçekleştirildiğini, söz konusu icra dosyasında taraf olmayan davacılara karşı haciz baskısı yapılmasının mümkün olmadığını, davaya konu protokolün …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayılı dosya borçlunun işyeri adresinde gerçekleştirilen haciz işlemi sırasında imzalandığını, haciz mahallinde bulunan davacılar tarafından davaya konu senetin verildiğini, protokolde “Taraflar iş bu protokol ile alınmış bononun kayıtsız şartsız ödeme taahhüdünü içeren bir kambiyo senedi olduğunu yapılan protokolün alınan bononun ödeme kayıt ve şartlarını değil ödeme şeklini belirleyen hükümlerden ibaret olduğunu sözleşme serbestisi ilkesi doğrultusunda amaçlanan yegane hususun bu olduğunu kabul ve taahhür ederler.” hükümlerinin mevcut olduğunu, davacıların …. İcra Müdürlüğü 2017/… E. sayılı dosya borçlusu olmadıklarından kendilerine karşı haciz baskısı yapılmasının mümkün olmadığını, haciz işleminin … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayılı dosya borçlusu …’nun işyeri adresinde gerçekleştirildiğini, Davacılar ile …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. Sayılı dosya borcuna binaen protokol yapılmış olup 18.10.2017 tanzim, 25.10.2017 vade tarihli 147.000,00 TL bedelli senet verildiğini, davacılar tarafından imzalanan protokol ile borç üstlenilmiş olup ödeme aracı olarak davaya konu bono verildiğini beyanla, davanın reddine, davacılar aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 18.10.2017 düzenleme tarihli, 25.10.2017 vade tarihli, … A.Ş. adına düzenlenen, 147.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemidir.
Davacı dava dilekçesinde delillerini; … İcra Müdürlüğünün 2017/… Talimat sayılı dosyası, ….İcra Dairesinin 2017/… Esas sayılı dosyası, banka kayıtları, protokol, davaya konu bono, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin olarak belirtilmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde delillerini; … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. Sayılı dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Tal. Sayılı dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Tal. Sayılı dosyası haciz tutanağı, davacılar ile imzalanan protokol, emsal teşkil eden … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi 2017/… E. 2017/… sayılı kararı, gerekirse müvekkili şirket evrak ve kayıtları, davacıların ve dava dışı …’nun nüfus kayıtları ile Ticaret Sicil Kayıtları ve banka kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin olarak belirtilmiştir.
Dosyaya getirtilen …. İcra Dairesi’nin 2017/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından … İcra Dairesi’nin 2017/… takip sayılı dosyasında dava dışı …-… aleyhine 05/10/2017 tarihinde 10 örnek nolu kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, dosya içerisinde yer alan …. İcra Dairesi’nin 2017/… talimat sayılı dosyasında 18/10/2017 tarihinde haciz tutanağının düzenlendiği görüldü.
Taraflar arasında 18/10/2020 tarihinde protokol düzenlenmiş ve protokolde; … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. Sayılı dosya kapsamında protokolde bilgileri verilen bir adet bono alındığı, bu protokol kapsamında ödeme tarihlerinin protokolde belirtildiği gibi olacağı, bonoya ait düzenlenmiş ödemelerin vade tarihine kadar tam olarak ödendiğinde protokolde belirtilen dosyalarla ilgili hiç bir borç hak ve alacaklarının kalmayacağı, alınan bono vade tarihinde ödenmezse esas dosya borçlarına mükerrer olmamak kaydıyla protokol konusu bononun alacaklı adına icra takibine konulacağı, alacaklı vekilince açık dosyadan devam hakkının saklı tutulduğu, bononun kayıtsız ve şartsız ödeme taahhüdü içeren bir kambiyo senedi olduğu ve protokol kapsamında kayıtsız şartsız bono miktarınca borcun borçlu tarafça ödeneceğinin, protokolün bu bononun ödeme kayıt ve şartlarına değil ödeme şeklini oluşturan hükümler olduğunun sözleşme serbestisi ilkesi doğrultusunda amaçlanan yegane hususun bu olduğunun kabul ve taahhüt edildiği belirtilmiştir.
Davacı tarafça tanık dinletilmek istenmiş ise de dosya kapsamındaki haciz tutanağı, tarafların beyanları ve de dava konusu bononun miktarı dikkate alınarak yazılı belge ile ispat edilmesi gereken hususlarda tanık dinlenemeyeceğinden davacı tarafın tanık dinletme isteminin reddine karar verilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 18/10/2017 tarihinde protokol düzenlendiği ve dava konusu bononun …. İcra Dairesi’nin 2017/… E. sayılı dosya kapsamında alındığı, bono bedelinin ödenmesi durumunda … İcra Dairesi’nin anılan dosyası ile ilgili hiç bir borç hak ve alacaklarının kalmayacağı ve alınan bono vade tarihinde ödenmezse esas dosya borçlarına mükerrer olmamak kaydıyla protokol konusu bononun alacaklı adına icra takibine konulacağının belirtildiği ve taraflarca bu durumun kabul edildiği, … İcra Dairesi’nin 2017/… takip sayılı doyasında borçlu olmadıkları, dosyada mevcut haciz tutanağında davacı …’nun yapılan hacze muvafakat ettiklerini, istihkak iddiasında bulunmadığını beyan ettiği görülmekle, davacıların dava konusu bonoyu haciz baskısı altında imzaladıkları iddiasının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesine ve davacının zarara uğradığı ispatlanamadığından davalının koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının tazminat isteminin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 2.510,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.456,00-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası istek halinde davacılara iadesine,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.915,00-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacılar tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacılara iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/09/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)