Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/19 Esas
KARAR NO : 2019/1220
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 11/01/2019
KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde … Noterliği tarafından düzenlenen, … Yevmiye Numaralı, 25.02.2014 Tarihli ve … Sözleşme Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu “1 ADET, … MARKA, … MODEL, … SERİ NUMARALI, … MOTOR NUMARALI 2014 MODEL … (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE)”nin mülkiyeti müvekkili şirkete ait olarak davalıya finansal kiralama yolu ile kiralandığını, Davalının müvekkili şirket ile akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan, 20.04.2017 tarihi itibarı ile toplam 3.803,50 EURO kira borcu 91,86 Euro Gecikme Faizi ve 138,76 TL Masraf Borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirket tarafından … Noterliği’nin 21.04.2017 Tarih … Yevmiye Numaralı İhtarnamesi gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini ve ihtarnamenin 26.04.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesihedildiğini ve … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı ve 26.12.2018 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığını ve söz konusu kararın … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icra müdürlüğüne kaydettirildiğini beyanla; 1 ADET, … MARKA, … MODEL, … SERİ NUMARALI, … MOTOR NUMARALI 2014 MODEL TEKERLEKLİ KAZICI YÜKLEYİCİ’NİN (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE)” aynen iadesine, karar kesinleşinceye kadar tedbirin infazının devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
… Noterliği tarafından düzenlenen, … Yevmiye Numaralı, 25.02.2014 Tarihli ve … Sözleşme Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme uyarınca dava konusu ‘“1 ADET, … MARKA, … MODEL, … SERİ NUMARALI, … MOTOR NUMARALI 2014 MODEL TEKERLEKLİ KAZICI YÜKLEYİCİ (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE)”nin davalıya kiralanarak teslim edildiği anlaşılmaktadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22.maddesi hükümüne uygun olarak yazılı şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Bilirkişi … tarafından sunulan 17/10/2019 tarihli raporu özetle; davacı … şirketinin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığını, defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığını, HMK 222.madde hükmü gözetilerek takdirinin sayın mahkemeye ait olduğunu, davalı kiracının Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmamak suretiyle temerrüde düştüğünü, ihtarname gönderildiğini, 60 günlük ödeme süresi tanındığını, verilen sürenin sonunda ödeme yapmadığını ve sözleşmenin fesih olduğunu, 29.06.2017 fesih tarihi itibariyle tespit edilen toplam borcun 13.364,68 EUR ve 138,76 TL olduğunu, … numaralı sözleşme kapsamında, 1 ADET … MARKA, … MODEL, … SERİ NUMARALI, … MOTOR NUMARALI 2014 MODEL TEKERLEKLİ KAZICI YÜKLEYİCİ (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE), Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 32. ve Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin 44. Maddeleri uyarınca davalıya İADE EDİLMESİ koşullarının oluştuğunu, dolayısıyla bahse konu menkul malın davalı tarafından davacıya iade edilmesinde hukuki bir engelin kalmamış olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin davalı tarafa gönderildiği, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davaya konu ”1 ADET, … MARKA, … MODEL, … SERİ NUMARALI, … MOTOR NUMARALI 2014 MODEL TEKERLEKLİ KAZICI YÜKLEYİCİ (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE)” malın aynen iadesine,
2-Karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbirin devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 10.929,60-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 2.732,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.197,20-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 15.550,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.776,80-TL ilk gider, 125,90-TL tebligat ve müzekkere gideri, 750-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.652,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

-TASHİH ŞERHİ-
Mahkememizin 18/12/2019 tarihli celsede;
Sehven “Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.” olarak yazıldığı ancak Mahkememiz kararının ara kararının;
“Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda okunup usulen anlatıldı.” olarak tashihine karar verilmiştir.

Katip … Hakim …
(e-imza) (e-imza)