Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/188 Esas
KARAR NO : 2019/734

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2019
KARAR TARİHİ : 11/07/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA …/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili …bank T.A.Ş. … Şubesi tarafından, …Tic Ltd Şti’ ne 02.05.2013 tarih 3.000.000,00-TL tutarlı ve 25.11.2013 tarih 5.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalıların Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını , kredi borçlusunun kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi üzerine genel kredi sözleşmelerinin 4. maddesi gereği … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnamesinin keşide edilip kredi hesabının kat edildiğini, verilen süre zarfında alacakların tasfiye edilmediği gibi davacı bankaya borçlu tarafından bir ödeme planı da sunulmadığını, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kefiller aleyhine … 14.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,
Borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yetkiye, borca ve ferilerinin tamamına itiraz edildiğini , belirterek; itirazın iptali ile takibin 3.201.868,76 TL üzerinden devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP… /Davalılar vekili 10/06/2019 havale tarihli dilekçesi ile ;
Başlatılan takibe karşı yapılan itirazın müvekkilleri tarafından geri çekildiğini, İtirazın geri çekilmesi nedeni ile huzurda ki davanın konusuz kaldığını, Mevcut dava kapsamında davacı yandan herhangi bir masraf ve ücreti vekalet talebimiz bulunmadığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
… 14.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalılar hakkında alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu,davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu, davacı banka tarafından yasal 1 yıllık süre içinde İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali davası açıldığı saptanmıştır.
Davalılar vekili tarafından 10/06/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine yaptıkları itirazlarından vazgeçildiği bildirilmiştir. Davacı vekiline mahkememizce muhtıra çıkarılmış, tebliğden itibaren bir haftalım süre içinde yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda beyanda bulunması aksi halde dosyadaki duruma göre karar verileceği ihtar edilmiştir.Ancak davacı vekili beyan dilekçesi sunmamıştır.
Mahkememizce itirazın iptaline konu … 14.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya borcunun,başka dosyada yapılan ipotekli taşınmazın satışı sonucu kapatıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre ;davalılar vekilinin icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçtiği, getirtilen icra takip dosyasından,itirazdan vazgeçme sonucu borcun ödenerek takibin sonlandırıldığı tespit edilmiştir.İcra takip dosyasındaki itiraz ortadan kalktığı için mahkememiz dosyasındaki dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.Davalılar davanın açılmasına sebep olduklarından yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalılar üzerinde bırakılmıştır.Yasal koşulları oluşmadığından İcra İnkar tazminatına hükmedilmemiştir. Aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
…Ü M /
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcının davacıdan peşin alınan 70.984,24-TL harçtan mahsubu ile bakiye 70.939,84-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra davacının talebi halinde iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. maddesi gereğince ön inceleme duruşmasından önce dava konusuz kaldığından 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin 1/2 ‘si 1.362,50 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç, 103,50-TL dava gideri olmak üzere toplam 192,30 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.11/07/2019

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza