Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/186
KARAR NO : 2019/362
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2019
KARAR TARİHİ : 03/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraf ile 24/10/2011 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre müvekkilinin tasfiye halinde … A.Ş.’nin kar ve zarar katılım akdi ve hesap eklerinde bulunan 10.371,55-Euro’yu bütün hakları ile birlikte davalı şirkete temlik ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete temlik ettiği 10.371,55-Euro bedelli tutarı alacağın temliki sözleşmesinde yer alan vadelerde taksitler halinde ödeme günündeki TCMB döviz kuru karşılığında Türk Lirası olarak ödeyeceğini kabul ettiğini ancak daval şirketin il ödeme günü olan 28/01/2013 tarihinden bugüne kadar olan hiçbir tutarı ödemediğini, bu nedenle müvekkili adına … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile 2013/Ocak-2015/Şubat ayları arası 4.680-Euro ile sözleşmenin 4.5 maddesi gereği muaccel hale gelen ardışık altı aylık 1.080-Euro, toplam 5.760-Euro asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili amacıyla takip başlattıklarını, davalının 13/03/2015 tarihinde takibe, borcun tamamına, ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında temlik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu takip dayanağının alacağın temliki sözleşmesine istinaden takip alacaklısının tasfiye halinde … A.Ş. Nezdinde henüz vadesi gelmemiş, mutlak ödenmesi de hukuken garanti edilmeyen kar ve zarar katılım bakiyesi temlik alındığını, müvekkili şirketin iş bu temlik sözleşmesinden dolayı davacıya dava miktarı kadar günü geçmiş bir borcunun bulunmadığını, sözleşme konusu davacıya ait kar-zarar katılım hesabının bulunduğu tasfiye halinde … A.Ş.’nin tasfiye süreci devam ettiğini ve tasfiye süreci devam etmekteyken davacı katılım hesabı sahibinin tasfiye sonucunu beklemeden talepte bulunamayacağını, tasfiye sonuçlanmamış ve takip tarihi itibariyle alacak muaccel hale gelmemiş olduğundan dava konusu alacak takip ve dava tarihi itibariyle talep edilebilir olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın, taraflar arasında akdedilen alacağın temliki sözleşmesi uyarınca tasfiye halindeki … A.Ş den olan alacağımızı temlik sözleşmesi uyarınca davalıya temlik edilmesi üzerine temlik bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davası olduğunun tespit edilmiştir.
Mahkememizce 20/12/2017 tarih … esas … karar sayılı kararı ile;
“Erken açılan dava nedeniyle davanın REDDİNE,” karar verildiği,
Davacının temyizi üzerine dosyanın istinaf incelemesine gönderildiği,
… Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 21/03/2019 tarih … esas … karar sayılı kararında;
“Görev hususu kamu düzeninden olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir. Görev ile ilgili hususlarda kazanmış hak söz konusu olmaz. Açıklanan bu nedenlerle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. ” gerekçesi ile Mahkememiz kararını kaldırarak dosyayı mahkememize göndermiştir.
Mahkememizce … Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 21/03/2019 tarih … esas … kararı gereğince dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.
6102 Sayılı TTK’nun 3.maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğunun belirtildiği, aynı kanunun 4.maddesinde ise ticari dava ve işlerin sayıldığı, eldeki davada ise davacı tarafından temlik sözleşmesi uyarınca davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğinden bahisle itirazın iptali isteminde bulunulmuş olup davacının temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki … A.Ş’nin bu davada taraf olmadığı gibi uyuşmazlık konusu alacak da doğrudan doğruya davalının ticari işletmesi ile ilgili değildir. Kaldı ki davacı da tacir değildir. Uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK’nun 183. vd. maddeleri hükümlerinin uygulanacağından, dava konusu uyuşmazlık ticari dava niteliği taşımamaktadır. Bu nedenle davaya bakmaya ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.03/04/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır