Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/183 Esas
KARAR NO : 2019/380

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/04/2019
KARAR TARİHİ : 08/04/2019
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı müvekkili pazarlama ve satış danışmanlığı alanında faaliyet gösteren bir şirket olup önceki unvanının …Tic. Ltd. Şirketi olduğunu, müvekkil şirket unvan değişikliği ile yeni unvanının … Mühendislik Ltd. Şti. Olduğunu,
Davacı ile davalı arasında 26.10.2013 tarihinde ‘… Mah. …Cd. No:…, Tuzla-İstanbul adresinde…Cordella Projesinin pazarlama ve satış danışmanlığı ile pazarlama ve satış yönetimi hizmetinin (26.10.2013 ile 31.08.2014 tarihleri arasında) davacı tarafından verilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını,
Davalı, satılan her bir ünite hakkında satış bedelinin %3,5’ini davacıya, hizmet bedeli olarak ödeyeceğini taahhüt ettiğini, davalının, dava konusu yerde 20 adede kadar ünite pazarlama yetkisi bulunmakta olduğunu, bunun dışında hiçbir yetkisi bulunmadığını, Aktin yürürlüğü süresince satış ve pazarlama yetkisinin davacıda olduğu, 3.kişilere satış ve pazarlama yetkisinin verilmeyeceği de taraflarca kabul edildiğini,
Davacının icra takibine konu 24/08/2016 tarihli … nolu fatura nedeniyle davalıdan 711.594,23 TL alacağının bulunduğunu, bu borç nedeni ile İstanbul… İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından 220.980,79 TL.lik ve İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasından ise 490.613,44 TL.lik icra takibi başlatıldığını,
Mahkememiz dosyasında davaya konu icra takip dosyasının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyası olduğunu, Davalının (borçlunun) haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra takibi 490.613,44 TL üzerinden durduğunu belirterek ;
Mahkememiz dosyası ile İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davasına konu alacak aynı faturadan kaynaklanması nedeniyle her iki davanın birleştirilmesine aksine bir kanaatte ise eksikliklerin tamamlanmasıyla; davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile davalının ödeme emrinin tebliğ ettiği tarihden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 490.613,44 tl. üzerinden takibin devamına, icra takibine konu 490.613,44 tl. üzerinden %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde İstanbul… ATM’nin … Esas sayılı dava dosyasında açılan davada mahkememiz dosyasındaki alacağın dayanağı olan faturalar nedeniyle alacak talebinde bulunulduğunu ve birleştirme kararı verilmesinin mahkememizin takdirinde olduğunu bildirmiştir.
İstanbul … ATM’nin … Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden yapılan incelemesinde; davacının… LTD ŞTİ olduğu davalının…LTD.ŞTİ davacının davalıdan olan 24/08/2219 tarihli … sıra numaralı faturaya ilişkin alacağından dolayı itirazın iptali davası açtığı ve dava tarihinin mahkememiz dosyasındaki davadan önce olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dava dosyası ve İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının konusunun taraflar arasındaki icra takibine konu aynı faturalara dayanan alacak olduğu, İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin…esas sayılı dosyası ile mahkememiz dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, verilecek kararın bir diğerini etkileyeceği, nazara alınarak her iki davanın HMK.166.maddesi uyarınca birleştirilmesine, mahkememiz esasının kapatılarak yargılamaya İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet hususunda İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce karar verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte temyizi kabil olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/04/2019

Başkan …
-e imza
Üye …
-e imza
Üye …
-e imza
Katip …
-e imza