Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/167 Esas
KARAR NO : 2019/459
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/03/2019
KARAR TARİHİ : 29/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Trafik kazasında yaralanan müvekkilinin bedensel zararının tazmini için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200 TL sürekli maluliyet, 100 TL geçici iş göremezlik ile 300 TL maddi tazminatın, (sigorta limiti aşılmamak üzere) sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; Haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Davacı Vekilinin 03/04/2019 tarihli dilekçesinde karşılıklı sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini bildirdiği ve vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu görülmüştür.
Davalı Vekilinin 04/04/2019 tarihli dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.
H.M.K’nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K’nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K’nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K’nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K’nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K’nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği,
Harçlar Kanunun 22/1. maddesinde, davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı düzenlenmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Yargılama Giderleri” başlıklı 323. maddesinin 1. fıkrasının ‘ğ’ bendinde vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında sayılmıştır.
Feragat beyanı, belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından Davalı aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Yargılamanın ilk duruşması yapıldıktan sonra davadan feragat edilmesi nedeniyle, 2/3 oranında olmak üzere karar harcı olan 29,6- TL’nin peşin harç olarak alınan 31,40-TL’den mahsubu ile 1,8-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. maddesi uyarınca, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davalı vekilinin 04/04/2019 tarihli dilekçesinde yer alan beyanı gereği, Davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına ve Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6- Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, tarafların yokluğunda karar verildi. 29/04/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır