Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/147 Esas
KARAR NO : 2019/326
DAVA : Muris Muvazaası
DAVA TARİHİ : 18/03/2019
KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülen Muris muvazaası davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA / Davacı müvekkili …’in müşterek muris …’ nun boşandığı ilk eşi…’den olan tek çocuğu olduğunu, davalılardan …’ın murisin muvazaalı olarak boşandığı ikinci eşi, diğer davalıların ise murisin ikinci eşi …’den olan müvekkilin baba bir kardeşleri olduğunu,
Davalı … A.Ş. ise muris …’nun 19/04/1976 tarihinde … – … A.Ş. unvanı ile Samsun’da kurduğu sonrasında 14/02/1978 tarihinde İstanbul’a naklettiği ve unvan değişikliği ile … A.Ş. ismini alan 43 yıldır deniz ticareti- taşımacılığı yapan bir firma olduğunu,
Muris …nun davacının annesinden boşandıktan sonra ilgilenmediğini, 1980-1990 yıllarında Türkiyenin sayılı firmalarından olduğunu, … Aş ile bir çok gelir elde ettiğini, farklı zamanlarda şirket hisselerini davalılar üzerine devrettiğini, müvekkilinin hiçbir mal varlığı bulunmadığını, davayı bile adli yardım talepli olarak açtığını,
Davalıların hepsinin ayrı ayrı ve/veya ortak olarak kendi adlarına kayıtlı ya da halen hissedarı oldukları yine murisin muvazaalı olarak davalılara hisse devri yaptığı huzurdaki davadan ayrı olarak hisse devri iptal davası açılan zamanında davalı … şirketinin de ortağı olduğu … A.Ş. (… Ticaret Sicil Müdürlüğü Sicil No: …) adına kayıtlı bulunan İstanbul ve Samsun illerinde çok değerli gayrimenkuller, akaryakıt istasyonu, otel binası, dinlenme tesisi, apartman daireleri, villalar gibi taşınmazları ve çok sayıda araçları bulunduğunu , muris …’nun yasal mirasçısı olan müvekkilinden mal kacırmak gayesi ile muvazaalı işlemler yaptıklarını belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere,
muris muvazaası nedeniyle müşterek muris …’nun mirasçısı olan davacıdan mal kaçırmak gayesi ile davalılara yapmış olduğu davalı şirketteki hisselerinin devrine ilişkin işlemin iptaline ve terekeye iadesine,
bu durumun mümkün olmaması halinde tenkisine, dava sonuna kadar hisse devirlerinin ve şirkete ait mal varlığının 3. kişilere devrinin önlenebilmesi için ticaret sicil kaydına ve şirket üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini,
müvekkilimin ekonomik durumu itibari ile yargılama harç ve giderlerini ödeme gücü bulunmadığından adli yardım talebinin kabulüne
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TMK 576 maddesi gereğince muris muvazaasına dayalı şirket hisse devrinin iptali ve mümkün olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde ticari davalar sayılmış olup, 5271 sayılı TMK’nın 576. maddesi hükümlerine göre açılacak davalar, TTK’nın 4. maddesi kapsamındaki ticari dava niteliğinde değildir.Davanın görülüp sonuçlandırılmasının Ticaret Mahkemesinin görevine girmediği acıktır.
Ticari olmayan davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK’ nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir.Göreve ilişkin usul kuralları HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır.Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardan olup dava şartı yokluğu halinde HMK’nun115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan .davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …