Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/14 Esas
KARAR NO : 2019/835

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 09/01/2019
KARAR TARİHİ : 19/09/2019
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket ile davalı arasında , 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 14.10.2016 tarih ve … tescil numarasıyla tescilli 14.10.2016 tarihli … sözleşme numaralı
Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 29.11.2016 tarih ve … tescil numarasıyla tescilli 29.11.2016 tarihli …sözleşme numaralı
Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 30.06.2017 tarih ve … tescil numarasıyla tescilli 29.06.2017 tarihli …-… sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini,
Söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmeleri kapsamında Davalı Kiracı’ya;
14.10.2016 tarihli …numaralı sözleşme kapsamında;1 adet 2016 model, …marka,…-…, … şasi seri numaralı, … motor seri numaralı, …-…-…-… tescil plakalı paletli ekskavatör
1 adet 2016 model, …marka, …-…, …şasi seri numaralı, …motor seri numaralı, …-…-…-… tescil plakalı paletli ekskavatör
29.11.2016 tarihli …numaralı sözleşme kapsamında;1 adet 2016 model, …marka, …-… tipi, … şasi seri numaralı, … motor seri numaralı, …-…-…-… tescil plakalı, paletli ekskavatör (tüm standart ekipmanları ile birlikte)
29.06.2017tarihli …-… numaralı sözleşme kapsamında;1 adet 2017 model, … marka, …-…, …şasi seri numaralı, … motor seri numaralı, … tescil plakalı, paletli hidrolik yüzey delici (çalışması için gereken aksesuar ve parça ile birlikte) teslim edildiğini ,
Davalı Kiracının belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve Kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle Müvekkil Şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince;
-…numaralı sözleşmeye konu Temmuz, Ağustos 2018 kiraları için,
-… numaralı sözleşmeye konu Ağustos, Eylül 2018 kiraları için,
-…-… numaralı sözleşmeye konu Eylül 2018 kirası için Beşiktaş… Noterliği’ nin 06.09.2018 tarihli…yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin 07.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 5 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini ,
6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle ;
Dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulmadan ikame edilen işbu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini ,
Davacı taraf her ne kadar İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…. İş sayılı dosyası ile aldığı tedbir kararının devamını talep etmiş ise de müvekkil şirketin konkordato mühleti içerisinde olması nedeniyle aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini
Müvekkili şirketin 07.09.2018 tarihinde İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dosyası ile konkordato için başvurulmuş olup, “11.09.2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine” şeklinde karar verildiğini,
Davacının iddiaları gerçeği yansıtmamakta olup işbu husus ticari defterlerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, belirterek ;davanın dava şartı yokluğundan usulden ve tümüyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgeleri, ihtarnameler, İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi… Esas sayılı dosyası vs delillerine dayanmıştır. Bildirilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Davacı vekili 19/09/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında; “Karşı taraf ekipmanların satışı için muvafakatname vermiştir, bu şekilde anlaştık , dava konusuz kaldı, vekalet ücreti talebimiz yoktur yargılama gideri davalı tarafa yüklensin” şeklinde beyanda bulunmuştur, beyanını imzası ile onaylamıştır.
Davalı vekili de 19/09/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında”malların daha önce davacı tarafa iade edildiğini, ekipmanların satışı ve tasarrufu için muvafakatname verildiğini, yargılama gideri konusunda takdiri mahkemeye bıraktığını” beyan etmiştir.
Taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda davanın konusuz kaldığı sabit olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin dava açılmasına neden olunduğundan davalı üzerinde bırakılmasına, talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 44,40 TL harcın (853,88 TL peşin harc 17.487,08 TL tamamlama harcı olan toplam) 18340,96 TL harçtan mahsup edilerek 18.296,56 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı , 44,40 TL perşin harc ve 73,50 TL tebligat -müzekkere gideri olan toplam 162,3 TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
4-Talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/09/2019

Başkan

Üye

Üye

Katip