Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/131 Esas
KARAR NO : 2020/782

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/03/2019
KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 30.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, … plakalı araç sürücüsü …’ın, Halkalı Caddesinde seyir halinde iken müvekkiline çarpmış ve çarpma sonucu müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, trafik kazasına bağlı olarak müvekkilinin oluşan bedensel zararı nedeniyle, 6100 sayılı Yasa m.107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat hesabı yaptırılarak (fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL) kaza tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsiline ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde dava dilekçesine cevap sunmadığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili Av. …’ın 02/11/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu ihtilafla ilgili olarak davalı ile dava konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini gereken maddi zararları konusunda karşılıklı olarak sulhen mutabakata vardıklarını, davalı şirket hakkındaki maddi tazminat davasından feragat edildiğini, davalı taraftan dava vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 01/11/2020 havale tarihli dilekçede özetle; Dava konusu ihtilafla ilgili olarak davacı ile davalı …Ş.’nin dava konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini gereken maddi zararları konusunda karşılıklı olarak sulhen mutabakata vardıklarını, davacı taraftan dava vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı belirtilmiştir.
H.M.K’nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K’nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K’nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K’nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K’nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K’nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.
Feragat beyanı, yukarıda belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 10-TL fazla harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, tarafların yokluğunda karar verildi. 30/11/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)