Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/112 Esas
KARAR NO : 2020/756
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2019
KARAR TARİHİ : 20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflarınca … İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve borçlu şirketin borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili olan firmanın cari hesapta oluşan maddi hata sebebiyle davalı tarafın 5.700,00 TL alacaklı gözüktüğünü, buna binaen müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 5.700,00 TL bedelli çek ciro edilmiş ve 25.08.2017 tarihinde teslim edildiğini, çekin davalı şirket tarafından tahsil edildiğini, mutabakatta cari hesapta yapılan maddi hata fark edildikten sonra davalı şirketin müvekkili şirkete 5.077,00TL borçlu olduğunun ortaya çıktığını, şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesine rastlanılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen …. İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/07/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 17/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 18/07/2018 tarihinde borca, faiz oranına ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 01/03/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
22/01/2010 tarihli duruşmada alınan ara karar ile “1-Dava dilekçesi ekinde sunulan 25/08/2017 tarihli çek çıkış bordrosunun bir örneğinin isticvap yerine kaim olmak üzere davalıya tebliği ile tebliğden itibaren çek çıkış bordosu üzerindeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takirde belgedeki imzanın kendisine ait olacağının kabul edileceği hususunun tebliğ ile ihtarına” karar verilmiş ve duruşma tutanağı davalı tarafa 27/02/2020 tebliğ edilmiş ise de davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen … tarafından 09/10/2019 tarihinde sunulan bilirkişi raporu özetle; Davacı … Tic.A.Ş. ile Davalı … (… İnş.) arasında cereyan eden ticari alışveriş neticesinde, davacı tarafından 5.077,00-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davacının davalı aleyhine …. İcra Dairesi nezdinde 2018/… numaralı dosya ile takip başlattığı, takip talebinin 5.077.00-TL’sı (Asıl Alacak) olduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibine karşın davalı şirketin borca yapmış olduğu itirazla takibin durdurulduğu, davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı tarafa ait defter tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun yapıldığı, kayıtların genel kabul görmüş muhasebe standartları doğrultusunda tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil eder nitelikleri taşıdığı, dolayısıyla 5.077,00-TL’sı tutarındaki cari hesap alacağının defter delili yönüyle ispatlanmış olduğu, davalı tarafın ise incelenmek üzere defter kaydı sunmadığı belirtilmiştir.
… A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden alınan 26/06/2020 tarihli yazıda çekin … tarafından 07/09/2017 tarihinde takas merkezlerine ibraz edildiği ve ödendiği, çekin örneğinin ilgili bankadan istenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bunun üzerine Mahkememizce … T.A.Ş’ne müzekkere yazılmış olup, … T.A.Ş’den alınan 27/10/2020 tarihli yazıda çekin … Faktoring tarafından tahsile verildiği ve 07/09/2017 tarihinde ödendiği belirtilerek çekin örneği yazı ekinde gönderilmiştir. Anılan çek örneğinin incelenmesinden; 07/09/2017 tarihli çekin … Ticaret Limited Şirketi tarafından … adına keşide edildiği ve çekin arkasında önceki ciroları takiben davacı şirketin→… Taahhüt İşlemleri-…→… Faktoring A.Ş cirosunun bulunduğu görülmüştür.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafın 5.077,00-TL’sı alacağın tahsili istemi ile … İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı tarafa ait defter tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun yapıldığı, kayıtların genel kabul görmüş muhasebe standartları doğrultusunda tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil eder nitelikleri taşıdığı, dolayısıyla 5.077,00-TL’sı tutarındaki cari hesap alacağının defter delili yönüyle ispatlanmış olduğunun belirtildiği görülmekle, davacının davalıdan 5.077,00-TL’sı alacağının olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulüne, …. İcra Dairesinin 2018/… sayılı icra takibinde (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) yapılan itirazın iptali ile TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
2- Hüküm altına alınan 5.077,00-TL’sı asıl alacağın %20’si oranında 1.015,4-TL’sı icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 346,81-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 86,71-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 260,10-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 131,11-TL ilk gider, 700,00-TL bilirkişi ücreti ve 162,10-TL posta gideri olmak üzere toplam 993,21-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “… Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 20/11/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)