Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/985 Esas
KARAR NO : 2023/583

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 29/09/2017
KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Olayda… plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile meydana gelene kazada hasara uğrayan olduğunu, müvekkiline ait … plakalı otobüsün onarımda olduğu 30 gün süresince kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin gelir kaybına uğradığını, hasar nedeniyle otobüste değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı için 1.000,00-TL gelir kaybı için 1.000,00-TL olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … İnşaat vekilinin cevap dilekçesi özetle; esasa ilişkin olarak özetle, kazanın meydana gelişinde kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, hasarın 1 ay onarım gerektirecek nitelikte olmadığını, kazaya karışan otobüsün aylık net karının hesaplanması gerektiğini, aracın tramer kayıtlarının istenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
-11/10/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; … plakalı çekicinin sürücüsü …’ın %75 oranında kusurlu olduğu, …plakalı otobüsün sürücüsü …’ın %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen davacı kazanç kaybının 16.741,36-TL olduğu, kusur oranları doğrultusunda davalının sorumlu oldğu kazanç kaybı miktarının 12.556,02-TL olduğu, davacı şirkete ait … plakalı otobüs sürücüsünün %25 kusuru dikkate alınarak rayiç değerinde meydana gelen azalınanın 7.500,00-TL olduğu, dava dışı davalı … şirketi tarafından yapılan 4.934,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesinden sonra bakiye değer kaybı zararının 2.566,00-TL olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
-23/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kusur yönünden varılan kanaatin değişmediği, kazanç kaybı yönünden varılan kanaatin değişmediği, değer kaybı yönünden varılan kanaatin değişmediği kanaatini bildirildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle araç hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir.
Yaşanan kazada, davalı şirketin işletmesinde olan … plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacının işletmesinde olan …plakalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen davacı kazanç kaybının 16.741,36-TL olduğu, kusur oranları doğrultusunda davalının sorumlu olduğu kazanç kaybı miktarının 12.556,02-TL olduğu, davacı şirkete ait … plakalı otobüs sürücüsünün %25 kusuru dikkate alınarak rayiç değerinde meydana gelen azalmanın 7.500,00-TL olduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan 4.934,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesinden sonra bakiye değer kaybı zararının 2.566,00-TL olduğu ve davacının zararının ödenmediği anlaşıldığından, 2.566,00-TL değer kaybı tazminatının davalı … Ltd. Şti.’nden 29.07.2017 kaza tarihinden itibaren davalı … şirketi yönünden 24.12.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kazanç kaybı istemi yönünden ise, araç hasarından kaynaklanan kazanç kaybı zararının, dolaylı zarar olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığı dikkate alınarak, 12.556,02-TL kazanç kaybı tazminatının 29.07.2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …Ltd. Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-2.566,00-TL değer kaybı tazminatının davalı … Ltd. Şti.’nden 29.07.2017 kaza tarihinden itibaren davalı … şirketi yönünden 24.12.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-12.556,02-TL kazanç kaybı tazminatının 29.07.2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …Ltd. Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine,
3-Sigorta şirketi yönünden kazanç kaybı isteminin REDDİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.032,99-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 259,16-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 773,83-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
(131,24 TLsinden tüm davalılar, kalan 642,59 TLsinden davalı …sorumlu olmak üzere )
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(1.560,32 TLsinden tüm davalılar, kalan 7.639,68 TLsinden davalı …sorumlu olmak üzere )
6-Davalı … aleyhine açılan davanın red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı … Sigortaya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 290,56-TL ilk gider, 456,05 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.400 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.146,61-TL. yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
(364,06 TLsinden tüm davalılar, kalan 1.782,55 TLsinden davalı …sorumlu olmak üzere )
8-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davalı … şirketi vekilinin yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.07/06/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*