Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/885
KARAR NO : 2018/1058

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2018
KARAR TARİHİ : 12/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirket tarafından müvekkil borçlu ve çeki ciro eden diğer borçlu … aleyhine 19.07.2018 tarihinde … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip dosyasının ve işbu davanın konusu olan çekin keşidecisi müvekkil … olduğunu, çekin çalıntı olup çekin üzerinde bulunan imza müvekkile ait olmadığını, şirketin çelik kasanın çalınması sonucu, kasada bulunan ve çalınan onlarca çekten biri olup, boş olarak çalındığını, bu hırsızlık eylemle ilgili olarak, şikayet ve diğer talepler hakkındaki ceza dosyası … Cumhuriyet Sav. … Hazırlık numarası ile devam ettiğini, davalı şirketçe müvekkil aleyhine girişilen takip konusu çekte bulunan sahte imzaya itirazlarımız ile birlikte takibin taliki veya iptali talepli olarak … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasını ikame edildiğini, dosyanın derdest olup yargılamasına devam ettiğini, müvekkilin yetkilisi olduğu şirketten kasayı çalan hırsızların, müvekkilin kasadan çıkan çekine sahte imza atmak suretiyle çekin keşideci elinden çıkmış şeklinde düzenleyerek tedavüle koyduklarını, çekte bulunan imza müvekkile ait olmayıp sahte olduğunu ve tüm bu nedenlerle müvekkilin bu icra dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
GEREKÇE :
Davacı vekilinin 08/10/2018 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 593,27-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 557,37-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır