Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/875 Esas
KARAR NO : 2022/195
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2018
KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirketin reklam ajansı kurmak ve reklam filmleri çekmek ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler ve benzeri konularda faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, şirket reklam alanlarını 3. Kişilerden kiralayarak (pazarlama kullanım hakkı) ve söz konusu panoları kendi müşterilerinin reklamlarının teşhiri için kullandığını ve de müşterilerine sağladığı bu hizmet karşılığında hizmet bedelini müşterilerinden tahsil ettiğini, ancak somut olayda davalılar ile müvekkil şirket arasında hiçbir sözleşme/izin vs. olmamasına rağmen pazarlama ve kiralanma hakkı müvekkili şirkete ait reklam alanlarına davalılarca müdahale edildiğini, davalı …nın reklamlarının teşhiri gerçekleştiğini, davalılar söz konusu hukuka aykırı davranışları neticesinde müvekkil şirket kiralamaktan ve kullanmaktan mahrum kaldığını, zarar gördüğü ve müvekkil şirkete söz konusu kaçak asımı kaldırmak için ekstra maliyet yüklendiğini, pazarlama, kullanım ve kiralama hakkı müvekkil şirkete ait alan … İlçesi, … Bulvarı üzeri … Caddesi çıkış karşısında bulunan … reklam panosunda davalılar tarafından izin alınmaksızın müvekkil şirket ile herhangi bir sözleşme yapılmaksızın haksız şekilde …’ya ait reklamların asıldığını, ancak söz konusu reklam alanlarının işletilmesi ve kiralanması konusunda müvekkil şirket yetkili olduğunu, kaçak asım nedeni ile uğranılan tüm zararların/masrafların davalılar tarafından tazmini gerektiğini, dolayısıyla hem reklamların panoda asılı kaldığı süre boyunca pano müvekkil şirket müşterilerine kiralanamamış müvekkil şirket tarafından davalıların kaçak asını yaparak kullandıkları panodan bir kazanç sağlanamamış dahası kaçak asımın kaldırılması için maliyet yüklendiğini, davacı şirketin kaçak asımın yapıldığı reklam panosunu herhangi bir müşterisine kiraladığında kiralama süresinin 10 günden az olmasına bakılmaksızın en az 10 günlük bedel üzerinden kiraya verdiğini, müvekkil şirket kaçak asım nedeni ile 10 günlük kira bedelinden mahrum kaldığı ve dolayısıyla davalılar tarafından izin alınmadan/sözleşme yapılamadan asılan reklamın kullanılmasından kaynaklı zarar bedeli 23.250,00 TL olduğunu, bunun yanında söz konusu kaçak asılan reklamın müvekkil şirket çalışanları tarafından sökülmesi gerekmiş ve müvekkili şirketçe prodüksiyona 1.750,00 TL kadar bir bedel harcandığını iddia ederek kullanımı müvekkil şirkete ait reklam panosunun, kötü niyetli davalılar tarafından haksız şekilde davranışları yanında söz konusu kaçak asımın panodan sökülmesi nedeni ile müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın ve masraflarının, haksız eylemin vukuu bulduğu tarihten itibaren avans faizi ile birlikte müşterek müteselsilen davalılardan tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı taraf konu ile ilgili olarak 09.05.2018 tarihinde … Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile … Bulvarı üzeri … Cadesi çıkışı karşısında bulunan … reklam panosunun pazarlama ve kiralama hakkının kendisinc ait olduğunu, müvekkilimizin kullanımının haksız olduğunu, söz konusu reklamın indirilmesini ve 30.000,00 TL’nin kendilerine ödenmesi gerektiğini bildirdiklerini, davalı tarafından 21.05.2018 tarihinde … Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı tarafa yanıt verildiğini, keşide edilen cevabi ihtarnamede de belirtildiği üzere davacı tarafın muhatabı müvekkilimiz … Ltd. Şti. değil, diğer davalı … ve … Limited şirketi olduğunu, davalı 23.04.2018-23.05.2018 tarihleri arasında … … karşısı reklam alanı için … İletişim-… … aracılığı ile … ‘ve …. Şti’den kiralama yaptığını, diğer davalı tarafça müvekkilimize bildirilen … … karşısı mevcut reklam alanının o tarihte 24 Haziran 2018 tarihinde yapılacak olan … kongresi kapsamında kullanılacak olması nedeni ile sözleşmenin karşı tarafi … üzeri … Caddesi çıkışı karşısında bulunan reklam alanını müvekkiline tahsis ettiği ve geçici olarak giydirilme yapılacağım beyan ettiğini, müvekkilinin bu işlem ile ilgili olarak karşı taraf ile 15,000,00 TL+KDV şeklinde anlaşmış olup, 7.700 TL nakit olarak … …’un hesabına yatırılmış, kalan 10.000,00 TL’nin de 90 gün vadeli çek aracılığı ile ödediğini, bu şekilde seyreden olaylarda müvekkili olan şirketin herhangi bir kastı, kusuru yahut haksız bir eylemi bulunmadığını, bu hususta davacı tarafın muhatabı müvekkilimiz değil, diğer davalı olan … ve … Limited Şirketi olduğunu, bu nedenle davanın müvekkil şirket açısından reddine karar verilmesi gerektiğini tüm bu nedenlerle müvekkili aleyhşne açılmış haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … İletişim-… … vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı müvekkil … … – … İletişim , … ili tçerisinde ve çevre illerde reklam sektöründe tanınan bir şahıs şirketi olduğunu, davalılardan … ve …. Şti.’nin ise İstanbul ili içerisinde reklam sektöründe çalışan bir firma olduğunu ve … ili içerisinde reklam kampanyası başlattığı ve … ile iletişime geçtiğini, … …’un daha önce … firması ile hiç iş yapmamış olduğunu, yapacakları ilk iş kapsamında karşılıklı ve telefon üzerinden ve mesajlar ile görüşmeler gerçekleşmiş sözlü anlaşma sağlandığını, anlaşma sağlandıktan sonra … kendisine ait olduğu reklam alanlarının resimlerini … …’a gönderdiği ve müvekkilin müşteri kapasitesinden faydalanarak müşteri bulmasını, müşterilere sunum yapacaklarını ve anlaşılırsa reklamların giydirileceğini belirttiklerini, müvekkili … …’un davalılardan … ( … Mobilya ) ile iletişime geçerek teklifi sunması üzerine … sunum talep ettiği, … firması yetilisi … ‘ın kendisine ait olan reklam alanlarının sunumunu, İnegöl programında … yetkilileri … Taşçı’nın ve müvekkilin de eşlik ettiği bir toplantıda gerçekleştirdiğini, müvekkil … …, …nın talebi üzerine … firma yetkilisi … ‘a 28 Nisan 2018-26 Mayıs 2018 tarihleri arasında 1 aylık süreyle … ‘de ki …’u …’nın reklamının giydirilmesi üzerine kiralamayı onayladıklarını belirtir mail attıklarını, devamla reklam tarihi ve zamanı geldiğinde … firması …’nın talep etmiş ve kiralamış olduğu … reklam alanının seçim sebebiyle siyasi parti kongresinin reklamının asıldığını bunu kaldırmalarının mümkün olamayacağını bu sebeple ve geçici olarak … adresinde bulunan ve yine kendilerine ait olan reklam panosuna asacaklarını, siyasi parti kongre reklamının söküldüğünde …’nın reklamının … adresine taşınacağını, … …’un bu durumu …’ya bildirdiğini, …’ın asım işleminin tamamlanmasına kadar reklam alanı hakkında … mevkii dışında bir bilgi vermediğini, reklamın asım işlemi gerçekleştiğinde açık hava reklamcılık kuralları gereği reklamın asıldığı alanın resimleri müvekkile gönderildiğini tüm bu nedenlerle müvekkile açılmış haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … …. Şti. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup; dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
10.07.2019 tarihli bilirkişi … ‘un raporu özetle; Davacının ve davalı …nın ibraz edilen ticari defterlerinin ilgili kanun hükümlerine göre uygun tutulduğunu, davacının dava dosyasına ibraz edilen örnek … reklam bedeli olarak 23.250,00 TL +Kdv ile 1.750,00 TL tutarlı prodüksiyon bedeli faturasının muhasebe kayıtlarında yer aldığının tespit edildiğini, davalı …’nın davalı … İletişim … …’dan … … reklam hizmeti aldığı ve fatura bedelini ödediğini, davalı … ….Şti. tarafından yasal defterleri ibraz edilmediğini ancak fatura klasörü ibraz edildiğini, ibraz edilen fatura klasöründe davalı … İletişim … …’a düzenlenen herhangi bir faturaya rastlanmadığını, tarafların sair taleplerinin Mahkememizin taktirinde olduğunu görüş ve beyan etmiştir.
26.02.2021 tarihli bilirkişi … ‘nın raporu özetle; Dava konusu reklam panosunun davacıya ait olduğunu, … …. Şti’nin dava konusu reklam âsım işinde nasıl ve ne şekilde sorumlu olduğu hususunun tespit edilemediğini, … tarafından … İletişim’e kesilmiş bir reklam faturası mevcut olmadığını, iş bu durumun önceki mali bilirkişi raporunda da belirtildiğini, davacının dava dilekçesi ekinde talep ettiği bedele emsal ve örnek teşkil etmesi bakımından ibraz ettiği fatura üzerinde talep edilen ücretin kaç günlük veya haftalık olduğunu belirtir bilgiye rastlanmadığından davacının örnek olması bakımından ibraz ettiği fatura emsal olarak değerlendirilmediğini, Açıkhava reklamcılığı sektöründe biliboardların kirâlaması minimum süre olarak haftalık bazda 7 gün üzerinden yapıldığını, İstanbul’un çeşitli lokasyonlarında billboard kiraları haftalık olarak 400-500TL arasında değiştiğini, davacının sahip olduğu dava konusu pano 3 billboarddan oluştuğundan … olma özelliği de dikkate alındığında haftalık kirasının 2.000TL olması gerektiğini, davacının 1.750-TL reklam söküm (prodüksiyon) bedelini de talep edebileceğini, dava konusu olan … üzeri … Caddesi’ndeki “…” reklam panosuna reklam asılması eyleminde 1 no’lu Davalı … Tic. Ltd. Şti. ile 2 no’lu Davalı … İletişim şirketinin birlikte müteselsilen kusur ve sorumluluğun olup olmadığı veya dava konusu olayda hangi tarafın kusurlu tespitinin Mahkememiz taktirinde olduğunu görüş ve beyan etmiştir.
13.10.2021 tarihli bilirkişi … ve … …’ın heyet raporu özetle; Dava konusu reklam alanlarının Davacıya ait olduğunu, davaya konu olan reklam alanının 10 günlük kira bedeli tespiti için piyasa rayiçleri araştırıldığını, … reklam alanının lokasyonu, iyi bir semtte, cadde üzerinde ve görünürlüğü yüksek düzeyde olan bir yerde olduğunu, … reklam alanının araç ve yaya trafiğinin yoğun olduğu bölgelerde yer alması da istenen en önemli koşullar arasında olduğunu, davacının … reklam alanının konumu ve bulunduğu semtin Sosyo-Ekonomik Statü ( SES ) incelendiğinde, … reklam alanının caddeye yatay cephede, iyi bir semtte, araç ve yaya trafiğinin yoğun olduğu bir bölgede bulunduğunu, … ilçesi (SES) Sosyo Enonomik Statü ve reklam tabelasının bulunduğu mahalledeki ses ölçümleri incelendiğinde ise Sosyo-Ekonomik Durumun (A) SES grubunda olduğunu, gelir düzeyi üst sınıfın yaşadığı, nüfusun %70′ inin 0-44 yaş aralığında genç nüfus olduğunu, nüfusun %45’inin lise ve üniversite mezunu olduğu ve nüfusun %59′ unun evli olduğunu, davalının haksız olarak … reklam alanına izinsiz koymuş olduğu reklam alanı işgal bedelinin yukarıda belirtilen nedenler ve yapmış oldukları piyasa rayiç emsal araştırması neticesinde 10 günlük 20.000TL olmasının uygun olacağını, davacının 1.750TL reklam söküm ( prodüksiyon ) bedelini de talep edebileceğini, …, … İletişim … …’a 1 aylık reklam kiralama işini vermiş, … İletişim … …’ da bu işi … ve …. Şti.’ne verdiğini ve reklam asım işinin … ve …. Şti. tarafından yapıldığını beyan etse de … ve …. Şti. tarafından … İletişim Ltd. Şti.’ne düzenlenmiş bir reklam faturasının dosyada olmadığını, Zira bu durumun 10.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda … ve …. Şti.’nin yasal defterleri incelendiği ve … ve …. Şti.’nin … İletişim … …’ a düzenlenen herhangi bir faturaya rastlanmadığının belirtildiğini, bu kapsamda dava konusu olan … ilçesi, … üzeri … Caddesi çıkış karşısında bulunan … reklam panosuna haksız reklam asılması eyleminin 1 nolu davalı … Tic. Ltd. Şti. ile 2 nolu davalı … İletişim … … şirketinin birlikte müteselsilen kusur ve sorumluluğunun olup olmadığı veya dava konusu olayda hangi tarafın kusurlu olduğunun tespiti hukuki yorum ve değerlendirme gerektireceğinden bu konudaki takdirin Mahkememize ait olduğunu görüş ve beyan etmişlerdir.
GEREKÇE:
Davacı şirketin; pazarlama, kullanım ve kiralama hakkının bulunduğu … İlçesi, … Bulvarı üzeri … Caddesi çıkış karşısında bulunan … reklam panosunda davacıdan izin alınmaksızın davalı …’ya ait reklamların asıldığı somut olayda, davacı taraf kaçak asım nedeniyle davacı şirketin uğramış olduğu zararın ve masraflarının, haksız eylemin vukuu bulduğu tarihten itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Dava, davacıya ait reklam panosuna kaçak asım yapıldığı iddiasına dayalı haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Kaçak asım yapıldığı iddia edilen reklam panosunun pazarlama, kullanım ve kiralama hakkının davacıya ait olduğuna ve bu reklam panosuna davalı …nın ilanlarının asıldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık ilanları kimin astığına ilişkindir.
Tarafların beyanı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı …’nın 23.04.2018-23.05.2018 tarihleri arasında uyuşmazlığa konu olmayan … … karşısı reklam alanı için davalı … İletişim- … … aracılığı ile … ve …. Şti’den kiralama yaptığı, anlaşılan tarihler arasında … … karşısı reklam alanına siyasi parti kongresi nedeniyle parti görsellerinin giydirildiği, bu sebeple uyuşmazlığa konu reklam alanına, davalı …’ya ait reklamların asıldığı, davalı … ve davalı … İletişim- … … ‘un dosyaya ibraz ettiği mail yazışmaları, cevabi ihtarnameler ve tüm dosya kapsamından ilanların … ve …. Şti tarafından asıldığı ve … İletişim- … … ‘un sadece aracı konumda olduğu, Türk Borçlar Kanunu’nun 49.maddesinin “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmü uyarınca, haksız fiili gerçekleştiren davalı … … ve …. Şti.’yönünden davanın kabulüne, uyuşmazlığa konu olayda kusuru bulunmayan davalılar … San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve … İletişim – … … yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce alınan 13.10.2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda, uyuşmazlığa konu reklam alanının rayiç emsal araştırması neticesinde 10 günlük kiralama bedelinin 20.000,00 TL olabileceği belirtilmiş, davacının 20.12.2021 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu faturalardan da bu bedelin makul olduğu anlaşılmış, davacının bu bedele %18 KDV+1750,00 TL reklam söküm (podüksiyon) bedelini de ilave edebileceği kanaatiyle talep gibi 25.000-TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, faiz başlangıcı yönünden ise, davacı haksız fiil tarihinden itibaren faiz istemiş olup, tarafların anlaştığı 23.04.2018-23.05.2018 tarihleri arasından, hangi tarihte kaçak asımın yapıldığı tespit edilmediğinden, taraflar arasındaki mail yazışmalarından ve ihtarnamelerden 08.05.2018 tarihinde kaçak asım olduğu sabit olduğundan, bu tarihten itibaren faize hükmetmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalılar … San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve … İletişim – … … yönünden davanın REDDİNE,
2-Davanın KABULÜ ile 25.000-TL’nin 08.09.2018 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … … ve …. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.707,75-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 426,94-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.280,81-TL harcın davalı … … ve …. Şti.’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı … … ve …. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100,00- TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar … San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve … İletişim – … …’a ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 462,84-TL ilk gider, 450,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.913,34-TL. yargılama giderinin davalı … … ve …. Şti.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan 10,00-TL tebligat ve müzekkere giderinin davacıdan alınarak davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye verilmesine.
8-HMK. 333. md. uyarınca davacı ve davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası taraflara iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı diğer davalılar/vekilinin yokluğunda karar verildi. 09/03/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)