Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/869 Esas
KARAR NO : 2019/1097
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 21/09/2018
KARAR TARİHİ : 21/11/2019
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde Üsküdar …Noterliği’nin 14.08.2014 tarih ve … yevmiye numaralı, …referans numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilerek 1 Adet 2006 Model…marka,…,… tipli,…seri nolu Metal İşleme Makinesi’nin davalı tarafa teslim edildiğini, davalının Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan vadesinde ödenmeyen borçları nedeniyle, Üsküdar … Noterliği’nin 25/04/2018 tarih ve …yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 5 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmelerin bu nedenle feshedildiğini,
6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malın teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin 14/01/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığından, davalının davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgeleri, ihtarname, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası, vs delillerine dayanmıştır.
Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde Finansal kiralama Sözleşmesi’nin feshi koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise finansal kiralamaya konu malların davacı tarafça teslim alınıp alınmadığının belirlenmesi yönünden bankacı bilirkişi …dan rapor alınmıştır.23/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
”Davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, davalı kiracının Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca ödemelerini yapmamak suretiyle temerrüde düştüğü, ihtarnameler gönderildiği, verilen süre sonunda ödeme yapmadığı ve sözleşmelerin fesih olunduğu, dava tarihi itibariyle davacı alacağının tespit edilen toplam borcun 88.214,94 Euro olduğu, sözleşmelere konu malın Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 32.ve Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin 46.maddeleri uyarınca davacıya iade edilmesi koşullarının oluştuğu” bildirilmiştir.
Taraflar arasında Üsküdar …Noterliği’nin 14.08.2014 tarih ve … yevmiye numaralı, …referans numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu malın davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa sözleşmelerde belirtilen menkul malın kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmelerden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği ve davalıya teslim edilen menkul malın davacı şirkete aynen iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22.maddesi hükümüne uygun olarak yazılı şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır malın davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu malın, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; davalı kiracının Finansal Kiralama Sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediğinden temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davacı ihtarnamelerinin davalı tarafa tebliğ olunduğu, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın kabulüne, Finansal kiralamaya konu 1 Adet 2006 … marka, … tipli, … seri nolu Metal İşleme Makinesi malın aynen iadesine,
2-Alınması gerekli 23.908,50 TL harçtan peşin alınan 6.831,00 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 17.077,50 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 7.706,90 TL yargılama giderinin ( başvurma harcı, peşin harç, tamamlama harcı, vekalet harcı, tebligat-müzekkere gideri, bilirkişi ücreti ) davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 26.950,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/11/2019
Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza