Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/866 Esas
KARAR NO : 2019/1079
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2018
KARAR TARİHİ : 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ekstresi düzenlendiğini, müvekkilin alacağının dayanağı olan faturaların borç tutarları ödenmediğinden borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı şirketin söz konusu takibe borcunun olmadığından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş olduğunu, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde veya ekinde borcun ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi bulunmadığını, davalının icra dosyasına hukuka aykırı ve haksız yere itiraz ederek müvekkilinin alacağını engellemek amacıyla kötüniyetli davrandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalarada katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 03/05/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 14/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 21/05/2018 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Yargılama sürecinde bilirkişi olarak görevlendirilen Bilirkişi …’ün 07/10/2019 tarihli raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik/bertalarının yasal süresinde yaptırılmış olduğunu bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, takibe konu edilen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduklarını, 03.05.2018 takip tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 20.170,35 TL alacaklı olduğunu, davalı yanın incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğini, ayrıca antetli kağıdında yer alan iletişim numaralına cevap vermediğini, davacı yan alacağının davalı defterlerindeki durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafından cari hesaba dayanakla 03/05/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, 07/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının takip tarihinde davalıdan 20.170,35-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği görülmekle, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 20.170,35-TL alacağının olduğu anlaşılmış olup davanın kabulüne, Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla 20.170,35 TL’sı alacağın %20 si olan 4.034,07-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu Hükümlerine göre alınması gereken 1.377,84-TL ilam harcından peşin alınan 344,46-TL harcın mahsup edilerek 1.033,38-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 380,36 -TL ilk gider, 700-TL bilirkişi, 153,30-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.233,66-TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, davalının yokluğunda hazır olan Davacı vekilinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)