Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/843 Esas
KARAR NO : 2020/531
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile Davalı … arasında akdedilen 14.01.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 13.01.2016 tarihli Şirket Banka Kredi Kartı başvurusu neticesi … numaralı kredi kartı verilmiş olduğunu, borcun 15.11.2017 son ödeme tarihinde ödenmediğini, bu nedenle davalıya … Noterliği kanalı ile 15.01.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarın sonuçsuz kaldığını, ödenmeyen 11.931,52 TL alacak için … İcra Dairesi’nin 2018/… E. sayılı takip dosyası ile takibe geçilmiş olduğunu, borçlu tarafından böyle bir borç bulunmadığı beyanı ile itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu beyanla, davalının … İcra Dairesi 2018/… E. sayılı takip dosyasına yönelik itirazlarının tümünün iptali ile takip talebinde yazılı şartlarla takibin aynen devamına, davalı aleyhine itiraz olunan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen … İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24/07/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 31/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/07/2018 tarihinde borca, faiz oranına ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 14/09/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Yargılama sırasında … A.Ş. tarafından sunulan 05/12/2019 tarihli dilekçede, dava konusu alacağın … A.Ş.’den 26/09/2010 tarihinde devir ve temlik alındığı belirtilmiş ve düzenleme şeklinde alacak temlik sözleşmesi ile liste sunulmuştur.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Mevlüt ŞENGÜR tarafından sunulan 29/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı banka ile davalı … arasında 14/01/2016 tarih ve 300.000,00-TL’sı limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme içeriğine bağlı kalınarak davalı borçlu firmaya … numaralı kredi kartı verildiği, davacının takip tarihi itibariyle 9.306,55-TL’sı asıl alacak, 1.155,00-TL’sı kat öncesi işlemiş faiz, 391,99-TL’sı işlemiş %28,08 temerrüt faizi, 126,88-TL’sı %5 BSMV, 38,02-TL’sı %15 KKDF olmak üzere toplam 11.018,44-TL’sı alacaklı olduğu, 9.306,55-TL asıl alacak (matrah) üzerinden 5464 sayılı yasa 26. maddesi doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmekte olan yıllık %28,08 oranında ve değişen oranlarda, Temerrüt faizi ve Temerrüt faizlerin %5′ i gider vergisi talep edilebileceği belirtilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 14/01/2016 tarih ve 300.000,00-TL’sı limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi sözleşmesi gereği kredi kartı verildiği ve bu kredi kartına ait borcun 15/11/2017 tarihinde ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiği ve ödenmeyen bu alacak için İstanbul 6. İcra Dairesi’nin 2018/25297 takip sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporunda davacının takip tarihi itibariyle 9.306,55-TL’sı asıl alacak, 1.155,00-TL’sı kat öncesi işlemiş faiz, 391,99-TL’sı işlemiş %28,08 temerrüt faizi, 126,88-TL’sı %5 BSMV, 38,02-TL’sı %15 KKDF olmak üzere toplam 11.018,44-TL’sı alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmekle, davanın kısmen kabulüne ve davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 9.306,55 TL asıl alacak, 1.155,00 TL işlemiş faiz ve 391,99 TL temerrüt faizi, 126,88 %5 BSMV, 38,02 KKDF olmak üzere toplam 11.018,44 TL’sı üzerinden aynen devamına,
Asıl alacak 9.306,55-TL’nin %20’si oranında 1.861,31-TL’sı icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 752,67-TL Harçtan peşin alınan 137,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 615,09-TL harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.400-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 173,48-TL ilk gider, 206,40-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 700-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.079,88-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.050,19-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası resen davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.30/09/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)