Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/839 Esas
KARAR NO : 2021/665
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/09/2018
KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ‘taşıma sözleşmesi’ kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, oluşan ticari ilişki nedeniyle davacı şirket tarafından davalı adına muhtelif sayıda kargo taşıması yapıldığını, verilen hizmet neticesinde faturaların tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini; ancak davalı tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, davacı şirket tarafından düzenlenen ve davalı borçluya teslim edilen faturaların, cari hesap ekstresi ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile sübüt bulacağı üzere davalı nezdinde tahakkuk eden toplam 40.525,23-TL tutarındaki alacağın muacceliyet kazandığını, söz konusu alacağın davacı şirkete ödenmemesi üzerine borçlu ile defalarca kereler şifahen görüşmeler yapıldığını, … Noterliği 14.07.2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile borcun keşide edildiğini, bu nedenle 14.10.2016 tarihinde davalı tarafından keşide dilen … A.Ş. Kurtuluş Şubesine ait … seri no’lu 20.073,16-TL tutarlı 11.06.2016 keşide tarihli İstanbul keşide yerli çekin karşılıksız çıkması sebebiyle keşidecı hakkında … İcra Müdürlüğü 2016/ … E.sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı tespit edilmiştir.
26.03.2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı şirketin ticari defterlerinin tasdikleri 6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre incelenmiş olup, 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin görüldüğü ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğunu, davalı şirketin ticari defterleri tarafımıza sunulmadığından herhangi bir inceleme yapılamamış olup, bundan dolayı 2015 ve 2016 yıllarında sahibi lehine delil olma vasfına haiz olmadığını, davacı şirket tarafından T.C. … Noterliği 14.07.2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile borcun tamamının ödenmesi talep edildiği ve davacı şirket vekili tarafından mahkeme dosyasına sunulan dava dilekçesinde tebliğ zarfının da bulunduğu belirtilmiş olmasına rağmen söz konusu zarf tarafımızca dosya içerisinde tespit edilemediğini, davalı tarafından keşide edilen … A.Ş. Kurtuluş Şubesine ait … seri no’lu 20.073,16.-TL tutarlı 11.06.2016 keşide tarihli çekin karşılıksız çıkmasına istinaden davacı şirket tarafından ise… İcra Müdürlüğü’nün 14.10.2016 tarih ve 2016/… Esas numaralı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan hesaplamalar sonucunda davacı şirketin davalı şirketten dava tarihi itibariyle 20.452.07.-TL asıl alacak. 4.169.69.-TL faiz alacağı olduğunu, İcra inkar tazminatının Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğunu görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava itirazın iptali davası olup, yasal süresinde açılmıştır.
Davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesi kapsamında, ticari ilişki bulunduğu, alınan bilirkişi raporu ile davacının, davalıdan dava tarihi itibariyle 20.452.07-TL asıl alacak 4.169.69 TL faiz alacağı olduğunun tespit edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı gibi defter ve kayıtlarını da ibraz etmediği anlaşıldığından; dosya kapsamına ve denetime elverişil bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatı ödemesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine,
2-Asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.397,08-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 247,02-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.150,06-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 282,92-TL ilk gider, 3.934,89-TL ilanen tebligatlar, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 175,70-TL posta gideri olmak üzere toplam 5.143,51-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 15/09/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)