Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/829 Esas
KARAR NO:2021/606

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/09/2018
KARAR TARİHİ:03/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu … San.ve Tic Ltd. Şti lehine ve diğer davalı … in müşterek borcu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesine açılan kredi hesabının 15.05.2018 tarihinde kat edildiğini, borçluların süresinde ödemeleri gerçekleştirmediğinden kendilerine … 16. Noterliği’nin 16.05.2018 tarihli … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu defa …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … D.iş dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak …. İcra Müdürlüğü nün … Esas sayılı dosyasından borçlular aleyhine toplam alacak için tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalı/borçlular borcun tamamına itiraz ettiğinden, itirazın iptali davasının açılmasının zorunlu olduğunu, borçlunun itiraz dilekçesi içeriğindeki iddialarının asılsız olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borcun dayanağının Genel Kredi Sözleşmesi … 16. Noterliği ‘nin 16 05.2018 tarihli … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi olduğunu, borçlularca imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi nin 2.7 maddesinde temerrüt halinde Merkez Bankasına bildirilen en yüksek faiz oranının %50 fazlası olacak şekilde hesaplanan temerrüt faizinin talep edileceğinin kabul edildiğini, temerrüt faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu, borçlunun borca itirazının sadece takibi sürüncemede bıraktırıp alacağın geç tahsil edilmesini sağlamak amacına yönelik olduğunu, belirtilerek, itirazın iptali ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve etmiştir.
Davacı vekili 30.06.2021 havale tarihli dilekçesinde; İcra takibine konu alacakları toplamının 273.914,57 TL Nakit ve 1 adet çek yaprağından kaynaklanan 1.600,00 TL Gayrinakit alacak olarak belirtilmiş olup, icra takibi açıldıktan sonra iskonto kredisine konu 70.000,00 TL ‘nin ödenmesi neticesinde sadece 203.914,57 TL nakit alacakları bulunmakta olduğunu, takip açıldıktan sonra takipte belirtilen gayrinakit riski olan 1 adet çek yaprak bedeli olan 1.600,00 TL riskinin çek yaprağının iptal edilmesi ile son bulduğunu bu nedenle gayrinakit alacakları bulunmadığını belirtmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
13.09.2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı banka ile kredi borçlusu/kredi lehdarı … Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmeleri davalı kefil …’in de müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, anılan sözleşmeler kapsamında kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğunu, davalı kefilin Genel Kredi Sözleşmesinde gösterilen kefalet limitinin 1.250.000-TL olduğu, takip tarihi itibariyle tespit edilen borçların kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin borcun tamamından kefalet limiti ile sınırlı olarak müteselsilen sorumlu olduğunu, takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek davalı kredi lehdarı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ve davacı müteselsil kefil …’in davacı bankaya; eşit taksitli kredi ve iskonto kredisinden kaynaklanan 273.914,57-TL, banka yükümlülük tutarı ödenen çek yapraklarından kaynaklanan 1.600 TL {inceleme tarihimiz itibariyle söz konusu 1 adet çek yaprağının bankaya iade olduğu ve gayrinakit riskin kapandığa belirtilmiştir.) olmak üzere toplam 275.514,57 TL borcunun bulunduğunu görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredilerin ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında başlatılan takibe davalıların itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olup, dava yasal süresinde açılmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün 30.05.2018 tarih ve … sayılı dosyasında toplam 273.914,57 TL tutarında borç için davalılara ödeme emri gönderilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda, eşit taksitli kredi asıl alacağı takip talebiyle uyumlu şekilde 197.663,52 TL olarak hesaplanmış, takip tarihi itibariyle 4.440,66 TL faiz hesaplanmış, takip talebinde ise 4.224,04 TI. faiz talep edildiğinden taleple bağlı kalınmış, 222,03 TL BSMV, 245,12 TL ihtarname masrafının da takip talebiyle uyumlu olduğu görülmüştür.
İskonto kredisi ve gayri nakdi çek kredisi yönünden ise; davacı vekili 30.06.2021 havale tarihli dilekçesinde, icra takibi açıldıktan sonra iskonto kredisine konu 70.000,00 TL ‘nin ödenmesi neticesinde sadece 203.914,57 TL nakit alacakları bulunmakta olduğunu, takip açıldıktan sonra takipte belirtilen gayrinakit riski olan 1 adet çek yaprak bedeli olan 1.600,00 TL riskinin çek yaprağının iptal edilmesi ile son bulduğunu bu nedenle gayrinakit alacakları bulunmadığını belirtmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, fazlaya ilişkin (İskonto kredisinin faizi ve bunun BSMV’si) talebinin reddine, alacağın likit olması nedeniyle 197.663,52 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalıların …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın 197.663,52 TL asıl alacak, 4.224,04 TL işlemiş faiz, 222,03 TL BSMV, 245,12 TL ihtarname masrafı yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin (İskonto kredisinin faizi ve bunun BSMV’si) talebinin REDDİNE,
3-197.663,52 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 13.822,85-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 3.482,35-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 10.340,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 22.614,83-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.559,86- TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 3.518,25-TL ilk gider, 259,20 TL tebligat ve müzekkere gideri, 700 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.527,45-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 4,519,73-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
8-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda karar verildi. 03/09/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)