Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/821 Esas
KARAR NO : 2020/24
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2018
KARAR TARİHİ : 15/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı … A.Ş.’nin malik olduğu … plakalı aracın 31/05/2018 tarihinde park halindeyken hasarlandığını, meydana gelen kaza neticesinde … plakalı araçta KDV dahil 9.444,27 TL hasar meydana geldiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını, tespit edilen hasar bedelinin ödenmesi için davalı şirkete başvurulduğunu beyanla, 250,00-TL ekspertiz ücreti ile 250,00-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından … no’lu kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sorumluluklarının poliçe teminatı ve limitiyle sınırlı olduğunu, sigortalının hem 31/05/2018 tarihli hasar hem de 01/07/2018 hasar için müvekkili şirkete süresi içinde ihbarda bulunmadığını, usulüne uygun ihbar ve bildirim yapılmadığını, hasara ilişkin müvekkili şirkete evrak sunulmadığını, sigortalının müvekkili şirket ile arasında bulunan poliçedeki şarta bağlı kalmadığından müvekkili şirketin yetkili servislerde yararlanacağı iskonto ve muafiyetlerden yararlanamamasına neden olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, ekspertiz ücreti talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacıya alacağını temlik eden … A.Ş.’ye ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan hasar bedeli ile ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava dilekçesinde delil olarak; sigorta şirketine başvuru dilekçesi, hasar tazmini ve temlik sözleşmesi, kaza tutanağı, kusur durum raporu, araç ruhsat ve ehliyet örneği, tamir faturası, tamir ve hasar fotoğrafları, ekspertiz raporu ve faturası, hasar dosyası, trafik kaydı, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, emsal ücret araştırması ve diğer delillere dayanmıştır.
Yargılama sürecinde bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi … ‘ın 18/07/2019 tarihli raporunda özetle; Davacı şirkete ait bulunan … plakalı 2011 model … otomobilin 01/07/2017 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçtaki hasar ile kaza tespit tutanağında belirtilen kazanın uyumlu olduğu, araçta servis onarım faturası doğrultusunda toplam yedek parça ve işçilik ücreti olarak 9.444,27 TL tespit edildiği, tespit edilen hasar miktarının piyasa şartları ile uyumlu ve kadri maruf olduğu, 2018 yılı itibari ile ekspertiz ücretinin resmi fiyat çizelgesine göre 214,13 TL olduğu belirtilmiştir. 18/07/2019 tarihli bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlar üzerine ek rapor alınmış ve 14/10/2019 tarihinde sunulan ek raporda hasar miktarı 9.444,27 TL’sı olarak belirtilmiştir.
Davacı tarafından, 29/08/2019 tarihinde ıslah dilekçesi ile hasar bedeli için talep edilen miktar 9.194,27 TL’sı artırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava dışı … A.Ş.’nin malik olduğu … plakalı araçta 01/07/2018 tarihinde meydana gelen hasar bedeli ile ekspertiz ücretinin davacıya temlik edildiği, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda 9.444,27 TL bedelin piyasa şartları ile uyumlu ve kadri maruf olduğunun, 2018 yılı itibariyle ekspertiz ücretinin 214,13 TL olduğu belirtildiği görülmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
214,43 TL’sı ekspertiz ücreti ile 250 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi 28/08/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile, ıslah dilekçesi ile arttıralan 9.194,27 TL hasar bedelinin, temerrüt tarihi 28/08/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 659,78-TL Harçtan peşin alınan 35,90 TL ile 158,00 TL Islah harcı toplamı 193,90-TL. harcın mahsubu ile bakiye 465,88-TL harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 35,57-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 229,80-TL ilk gider, 195,00 TL tebligat ve müzekkere gideri ile 750-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.174,80-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.171,30-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 49,50-TL tebligat ve müzekkere giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 0,15-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.
8-HMK 333. md. uyarınca bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası taraflara iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı ve davalı ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza