Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/801 Esas
KARAR NO : 2018/1416

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/09/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle:
… Bankası … Şubesi’nden aldığı …-…-… numaralı çeklerin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ve ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlara sebebiyet verilmemesi için, elinden rızası dışında çıktığını belirttiği çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesi ile çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Mahkememizin 10/09/2018 tarihli tensip tutanağında alınan Ara Kararı ile, dava konusu çeklerin keşidecisi, keşide yeri ve miktarı hususunda ayrıntılı bilgi verilmesi için Davacı tarafa iki hafta süre verilmiştir.
Davacı tarafça 24/09/2018 tarihinde sunulan dilekçede; dava konusu çeklerin düzenlenmemiş boş çekler olduğu, keşide yeri, keşide tarihi ve çek miktarının yazılı olmadığı belirtilmiştir.
Dava dilekçesinde iptali istenen çeklerin düzenlenmemiş boş çekler olduğu, çeklerde; keşide yerinin, keşide tarihinin, miktarının yazılı olmadığı ve ayrıca çeklerin keşidecisinin Davacı olduğu anlaşılmaktadır.
Türk Ticaret Kanunu’nun 781. maddesinde ” 780 inci maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarda yazılı hâller dışında çek sayılmaz” hükmü düzenlenmiş olup, Davacının boş olduğunu beyan ettiği çeklerin çek vasfının bulunmadığı görülmektedir.
Ayrıca, TTK 818/1-s atfıyla 757 vd maddesi gereğince zayii nedeniyle çek iptali davasını ancak yasal hamil açabilir. Davacı ise hamil değil keşidecidir.
Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca, dava konusu edilen çeklerin çek niteliği taşımadığı dikkate alınarak davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
5-Dair, HMK ‘nın 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda Davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)