Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/744 Esas
KARAR NO:2021/303

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/08/2018
KARAR TARİHİ:21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin … sektöründe faaliyet gösteren işletmelere … portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı arasında 24/10/2016 tarihli … numaralı sözleşme ile toplam 3.170,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, bunun üzerine 31/10/2016 tarihinden 1.770,00 TL ve 1.400,00 TL tutarlarında e-faturalar davalı adına müvekkil şirket tarafından tanzim edilerek sözleşmede bulunan e-posta adresine gönderildiğini, faturaların herhangi bir itiraza uğramadığını ancak davalının 70,00 TL ödeme haricinde başkaca ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili amacıyla …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi özetle; Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Davalı …’ın 22.11.2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle, davacının talebi üzerine, davalının mirasçılarına karşı devam edilebilmesi bakımından noterden mirasçılık belgesi alabilmesi için yetki verilmesine karar verilmiş ve mirasçılık belgesi sunulmuş olup, davalı …’ın mirasçılarına tebligat yapılmıştır.
Dosyaya getirtilen …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 09/02/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 02/05/2018 tarihinde yetkiye, borca, faize ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve mahkememizde 09/08/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
İcra dairesinin yetkisine yapılan itirazda … icra dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir. 6098 sayılı TBK‘unun 89/1 maddesi uyarınca aksine bir anlaşma yoksa para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Buna göre icra takibi davalı borçlunun yerleşim yeri icra dairesinde açılabileceği gibi özel yetki kuralı gereği dava konusu alacak para alacağı olduğundan alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki icra dairelerinde de açılabilir. Bu nedenle, davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi … tarafından sunulan 10/06/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacıya ait 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı şirketin adresinin …/… olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin 24/10/2016 tarihli Arge ve Üyelik Sözleşmesi’nin var olduğu, dava dosyası, davacı taraf ticari defterleri ve delil niteliği dosyaya sunulu evraklar incelendiğinde davacının davalıdan 09/02/2018 takip tarihi itibariyle 3.100,00 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı tarafa hizmetin sunulup sunulmadığının tespiti için bilgisayar uzmanı tarafından inceleme yapılması gerekeceği belirtilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi … ve Bilgisayar Mühendisi …tarafından sunulan 22/02/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; Taraflar arasında 24/10/2016 tarihli Arge ve Üyelik Sözleşmesi imzalanmış olduğu, sözleşme kapsamında davacıya ait … isimli internet sitesi üzerinde davalıya ait düğün salonunun reklam ve tanıtımının yapılacağı hususunda anlaşılmış olduğu, davacıya ait … adresli internet sitesi üzerinde davalıya ait düğün salonunun … Salonları kategorisinde reklam ve tanıtımının yayınlanmış olduğu, aynı zamanda davalıya tahsis edilen panel üzerinden site kullanıcıları ile iletişim imkanı sunulmuş olduğu, sözleşme kapsamında davalıya herhangi bir müşteri ve sıra garantisinin verilmemiş olduğu, dolayısıyla davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğu, davacı tarafından incelemeye sunulan usulen uygun tutulan defterlerde 09/08/2018 takip tarihi itibariyle davalıdan 3.100,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporunda davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmiş ve takip tarihi itibariyle davalıdan 3.100,00 TL alacaklı olduğunun belirtildiği görülmekle, davacının davalıdan 3.100,00-TL’sı alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın ve davalı taraf likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takibinde (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) müteveffa … vekili tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin … mirasçıları …, … ve … hakkında aynen devamına,
2-Hüküm altına alınan 3.100,00-TL’sı asıl alacağın %20’si oranında 620,00-TL’sı icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya dair istemlerin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 211,76-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 52,95-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 158,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 88,85-TL ilk gider, 2.100,00-TL bilirkişi ücreti ve 333,90-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.522,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK.’nun 333. maddesinin “Hükmün kesinleşmesinden sonra mahkeme kendiliğinden, yatırılan avansın kullanılmayan kısmının iadesine karar verir. Bu kararın tebliğ gideri iade edilecek avanstan karşılanır” hükmü uyarınca yatırılan avansın bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır