Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/727 Esas
KARAR NO : 2020/461
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu hakkında … İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı dosyasından fatura alacağına ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, borçlunun alacağa ve ferilerine haksız olarak itirazda bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten hizmet aldığını, bakiye borcunu ödemediğini, gerek takibe konu faturalar gerekse, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı personel görevlendirme raporları, personellere verilen eğitimler, sağlık raporları, kaza tutanakları, risk analizi, acil durum eylem planı, eğitim ve çalışma planları, uygunsuzluklar ile ilgili tehlikeli çalışma bildirim formları, toplantı tutanaklarında da bu hususun gözüktüğünü, davalı şirketin icra inkar tazminatına mahkum olmayı da göze aldığını ve mallarını kaçırarak borçlarını ödemekten kurtulmak amacıyla takibe itiraz ettiğini beyanla, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarının avans faiziyle tahsiline, haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı şirketin verilen bir hizmet karşılığı davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını, öne sürülen faturaların tek başına akdi ilişkinin ve borcun kanıtı olamayacağını, tacirler arası yapılan ticari işe konu faturaların tebliğ ve tesliminin gerektiğini, davacı tarafından kesilen faturaların davalıya tebliğ edilmediğini, taraflardan biri tarafından tanzim ve imza olunan fatura ister itiraz edilmiş, isterse kabul edilmiş olsun ne akdin hazırlık ve müzakere safhasını ne icap ve kabulü, ne de bir akdin kurulduğunu göstermeyeceğini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte tebliğ edilmeyen herhangi bir fatura yokken ödeme yapılmasının istenilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla, davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde delil olarak; … İcra Dairesi’nin 2018/… E. sayılı dosyası, faturalar, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Personel görevlendirme raporları, personellere verilen eğitimler, sağlık rapoları, kaza tutanakları, risk analizi, acil durum eylem planı eğitim ve çalışma planları, uygunsuzluklar ile ilgili tehlikeli çalışma bildirim formları, toplantı tutanakları, BHBS formları, mailler, video kayıtları, fotoğraflar, şirket defter ve kayıtları, Yargıtay kararları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin deliline dayanmıştır.
Davalı cevap dilekçesinde delillerini; … İcra Dairesi’nin 2018/… E. sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi, tanık, keşif, yemin, Yargıtay kararları olarak belirtmiştir.
Dosyaya getirtilen … İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 04/07/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 06/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 11/07/2018 tarihinde borca, fer’ilerine, faiz oranına itiraz ettiği, itirazın ve 03/08/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi … tarafından sunulan 28/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı firmanın İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt, Takip ve İzleme Programına giriş yapabilmesi için “İşyeri Yetkisi” gerektiğini, dosyada mübrez faturaların dayanağı olan İSG Katip Raporlarının mevcut olduğunu, bu raporların davalı yanca hizmetin alındığı yönünde “İSG KATİP SİSTEMİNDE” onaylandığını, bu raporlar doğrultusunda davalı adına davacı yanca tanzim edilen faturalar münderacatı hizmetin yapıldığı sonucuna erişildiğini, sonuç olarak davacının 2017-2018 takvim yıllarına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, 06.07.2018 icra takip tarihi itibarıyla davalıdan 46.398,64 TL. alacaklı olduğunu, davalının inceleme gününde resmi defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacının icra takip tarihi itibarıyla, işleyecek ticari temerrüt faizi talep edebileceğini belirtmiştir.
Bilirkişi … 20/01/2020 tarihli ek raporunda; Kök raporunda belirtildiği gibi, davacının 46.398,64 TL davalıdan alacaklı olduğunun T.C Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü’nden gelen bilgilerle de doğrulandığını, davacının 46.398,64-TL davalıdan alacaklı olduğunu ve kök raporunu değiştirecek bir hususa rastlanmadığı belirtilmiştir.
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Merkezi Müdürlüğü’nden alınan 11/11/2019 tarih ve … sayılı yazıda, İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt, Takip ve İzleme Progrmı (İSG-KATİP) program kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda adı anılan OSBG ve şirket arasında yapılmış olan sözleşme kayıtlarının çıkarılarak yazı ekinde gönderildiği belirtilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya hizmet verildiği ve icra takip tarihi itibariyle davalıdan 46.398,64-TL alacağının olduğu anlaşıldığından ve asıl alacak miktarı üzerinden dava açıldığı görülmekle taleple bağlı kalınarak, davanın kabulüne, davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, … İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 46.398,64-TL’sı asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz yürütülmesine,
2-Asıl alacak olan 46.398,64 -TL’sının %20 si olan 9.279,72-TL’sı icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.169,49-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 554,19-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.615,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.831,82-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 590,09-TL ilk gider, 700,00-TL bilirkişi ücreti ve 265,40-TL posta gideri ve olmak üzere toplam 1.555,49-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacı tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)