Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/681 Esas
KARAR NO : 2018/1119

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/07/2018
KARAR TARİHİ : 30/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 24.03.2013 günü sürücü … sevk ve idaresindeki … Sigorta A.Ş. sorumluluğunda bulunan … plakalı otomobili ile … Caddesi kavşağına geldiğinde sola dönüş yapmak istediği sırada karşı istikametten gelen sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobille çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkil … yaralanmış ve bedensel güç kaybına uğradığını, 24.03.2013 tarihli kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporundan açıkça anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü … 2918 sayılı KTK’nun; madde 84/g “Şeride tecavüz etme,” kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumluluğundaki … plaka sayılı araç ile meydana gelen kazada davacı müvekkilin uğramış olduğu zararlardan kusuru oranında sorumlu olduğunu, iş bu kaza nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının hesaplanarak taraflarına ödeme yapılması talebi ile sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, başvurunun üzerinden 15 gün geçmiş olmasına rağmen davalı sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL daimi iş göremezlik ve 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafın davayı işbu 2 yıllık süre içerisinde ikame etmediğinden zaman aşımı oluştuğunu, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen 24.03.2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın müvekkil şirkete 02.02.2013- 02.02.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 62602018 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı kaza tarihi itibarıyla 250.000-TL olduğunu, davaya konu kaza sebebiyle davadan önce davacı tarafın müvekkil şirkete vaki başvurusu üzerine müvekkil sigorta şirketi nezdinde … no.lu hasar dosyası açılmış olup, 28.11.2013 tarihinde 8.814,72-TL ödeme yapıldığını, bu meyanda davaya konu talepler bakımından, davacı tarafa amir mevzuata ve kusur oranına uygun olarak ödeme yapıldığından huzurdaki talepler bakımından müvekkil sigorta şirketinin başkaca sorumluluğu bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Davacı vekilinin 23/10/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği, karşılıklı şekilde yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde de feragate yetkili olduğu, davalı vekilinin 25/10/2018 tarihli dilekçesiyle davacı taraf ile sulh olduklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığı ve davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafca yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/10/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır