Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/66 Esas
KARAR NO : 2018/465

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/01/2018
KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili sigortalılarından … sicil numaralı … ın geçirdiği iş kazası sonucu malul alması üzerine uğranılan zararın tahsili için … iş mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile davalılar … Ltd. Şti ile … Aş aleyhine rücuen alacak davası açıldığını , yargılama esnasında davalılardan Ltd Şti ne tebligat yapılamaması üzerine yapılan araştırma sonunda TTK 7. Mad. Göre 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, belirterek
6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesinin 15. Bendinin son cümlesi gereğince şirketin ihyasına karar verilmesinin gerektiğini belirterek TTK’nun 547/2 maddesi gereğince … iş mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile davalı olan … Ltd. Şti’nin sicil kaydının ihyasına , ticaret sicil kayıtlarına tescil edilerek tüzel kişilik kazandırılmasını , tasfiye memuru tayinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili kurumun TTK’nun 32. Maddesine göre işlem yaptığını, münfesih durumundaki şirketin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesine göre re’sen terkin edildiğini, bu aşamada devam eden davası olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, işlemin hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Dava dışı … Ltd. Şti’nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler. Davacı tarafından başlatılmış bulunan … İş Mahkemesinin … esas sayılı takip dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında “Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Dosya içesinde bulunan … yazısından ve ihyası istenen şirket sicil dosyası kapsamından ihyası istenilen şirketin 6102 sayılı T.T.K.nun geçici 7. Maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde re’sen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Bu durumda şirket hakkında resen terkin işlemi uygulanması nedeniyle ihya davası sadece … ne husumet yöneltilmek suretiyle açılabilecektir. Terkin tarihinden itibaren davanın öngörülen 5 yıllık süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Terkin edilen şirkete karşı … İş mahkemesinin … esas sayılı dosyasında açılan alacak davasında davacının şirketin ihyasından hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
… İş mahkemesinin … esas sayılı dosyasında açılan alacak davasında tebliğinin sağlanabilmesi için davalı şirketin terkin kaydının kaldırılarak yeniden ihyası ve Ticaret Sicilde tesciline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Şirketin tasfiye sürecine girmediği, ihya halinde tüzel kişiliğinin aynı şekilde sürdürmesi gerektiği sonucuna varıldığından T.T.K.nun 547/2 maddesinin somut olayda uygulanmasına ve tasfiye memuru atanmasına gerek görülmemiştir.
Görülmekte olan dava da, …’nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın KABULÜNE,
…’nün … sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan … Limited Şirketi’nin terkin kaydının İPTALİ ile
…. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan kamulaştırma davası ile münhasır olmak üzere ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
Harçlar kanunu hükümlerine göre davacı harçtan muaf olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK. 333. md. Uyarınca taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.26/04/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip ..