Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/642 Esas
KARAR NO : 2019/886
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2018
KARAR TARİHİ : 04/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile Davalı şirketler arasında … Mah. … Sokak No: … Kadıköy/İstanbul adresindeki … apartmanı projesinin 4 adet asansörün temin, montaj ve teslimi hususunda 30.12.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, Müvekkili şirketin 30.12.2016 tarihli sözleşme ile üstlendiği asansörlerin temin, montaj ve teslimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini ancak davalı tarafların sözleşmeden doğan 11.414,82-Euro tutarındaki borçlarını ödemediğini ve … Noterliği’nin 28/02/2018 tarihli … numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, 01/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirkete olan borçlarının ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu beyanla fazlaya dair her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının … İcra Müd.’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin, takip talebindeki şartlarla birlikte devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraflarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı … Tic Ltd. Şti. yetkilisi … 06/02/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında, davacıdan 4 adet asansör alımına ilişkin aralarında sözleşme yapıldığını, ancak asansörlerin projeye aykırı olarak yapıldığını, özellikle kumanda panolarının makine dairesine monte edilmesi gerekirken son kata monte edildiğini, bu kumandaların aynı zamanda asansörlerin beyni konumunda olduğunu, kabinlerin içeresindeki kromların yanlış monte edildiğinden asansör hareket ettiğinde kabinde kasılma meydana gelip bombe yaptığını, bunu yazılı ve sözlü iletmelerine rağmen sonuç alamadıklarını, sözleşme konusu edimler yerine getirildiğinde borçlarını ödeyeceklerini beyan etmiştir. Anılan duruşmada ayrıca, takip konusu fatura ve miktarına itirazlarının olmadığını, faturanın defterlerine işlendiğini, ancak faturaya konu hizmet yerine getirilmediğinden şu aşamada borcu ödemediklerini, davacı tarafın edimlerini yerine getirdiğinde fatura konusu borcu ödemeye hazır olduklarını, sözleşmede ürünlerin tam ve eksiksiz teslim alınmasından sonra ödemelerin yerine getireceğine dair madde bulunduğunu belirtmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
…. İcra Dairesinin … takip sayılı dosyasında 31/05/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 04/06/2/18 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili tarafından …. İcra Dairesine sunulan 05/06/2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle, yeşil etiket işlemi tamalanmış olsada asansördeki kumanda panellerinin ve kabin içi krom panellerinin projeye uygun şekilde monte edilmediği belirtilerek borca ve fer’ilerine itiraz edilmiştir. Davalı … Ltd. Şti. tarafından …. İcra Dairesine sunulan 08/06/2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle, yeşil etiket işlemi tamalanmış olsa da asansördeki kumanda panellerinin ve kabin içi krom panellerinin projeye uygun şekilde monte edilmediği belirtilerek borca ve fer’ilerine itiraz edilmiştir. Davacı tarafça 10/07/2018 tarininde itirazın iptali davası açılmıştır. İcra takibine yapılan itirazlar ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahallinde keşif icra edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan tarihli raporda özetle; sözleşmede yüklenici olarak tanımlanan … A.Ş.’nin sözleşmede belirtildiği gibi her biri 12 duraklı olan 2 adet 825 kg ll Kişi), 2 adet 450 (6 kişi) kapasiteli toplam 4 adet makine dairesiz asansörü sözleşme ve projeye uygun olarak montajını yapmış olduğunun görüldüğü, 29/09/2017 tarihli geçici kabul tutanağında eksiklikler ile ilgili olarak belirtilen “10 uncu katta bulunan ve proje dışına çıkılan kabinler incelenecek” ifadesinde olay (dava) konusu kontrol panosu ile ilgili herhangi bir açıklama bulunmadığı, Davalı işveren … ve … İnşaat İş Ortaklığı’nın iddia ettiği kontrol panosu için makine dairesi yapılması ve kontrol panosunun makine dairesine yerleştirilmesi ile ilgili gerek sözleşmede gerek projede herhangi bir hususun bulunmadığı, sözleşme ve projede yapılan incelemede olay (dava) konusu olan kontrol panosunun proje ve sözleşmede 10. katta olacağının belirtildiğinin tespit edildiği, keşif anında kontrol panolarının projeye uygun olarak … Apartmanı A ve B Bloklarının 10. katlarında kapıların sol taraflarına montajının yapıldığının görüldüğü belirtilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında asansör temini ve montajı ile çalışır şekilde teslim edilmesi konusunu oluşturan eser sözleşmesi yapıldığı, davacının sözleşmeden doğan 11.414,82-EURO alacağının tahsili talebi icra takibi takibi başlattığı, davalı taraflarca takibe süresinde itiraz edildiği ve davacının hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasını açtığı, mahallinde yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda sözleşmede yüklenici olarak tanımlanan … San. ve Tİc. A.Ş.’nin sözleşmede belirtildiği gibi her biri 12 duraklı olan 2 adet 825 kg ll Kişi), 2 adet 450 (6 kişi) kapasiteli toplam 4 adet makine dairesiz asansörü sözleşme ve projeye uygun olarak montajını yapmış olduğunun görüldüğünün, 29/09/2017 tarihli geçici kabul tutanağında eksiklikler ile ilgili olarak belirtilen “10 uncu katta bulunan ve proje dışına çıkılan kabinler incelenecek” ifadesinde olay (dava) konusu kontrol panosu ile ilgili herhangi bir açıklama bulunmadığının, Davalı işveren … ve … İnşaat İş Ortaklığı’nın iddia ettiği kontrol panosu için makine dairesi yapılması ve kontrol panosunun makine dairesine yerleştirilmesi ile ilgili gerek sözleşmede gerek projede herhangi bir hususun bulunmadığının, sözleşme ve projede yapılan incelemede olay (dava) konusu olan kontrol panosunun proje ve sözleşmede 10. katta olacağının belirtildiğinin tespit edildiğinin, keşif anında kontrol panolarının projeye uygun olarak … Apartmanı A ve B Bloklarının 10. katlarında kapıların sol taraflarına montajının yapıldığının görüldüğünün belirtildiği, davacı tarafından icra takibine konu edilen alacağın ödenmesi için … ve … İnşaat Ortaklığına … Noterliği’nin 28/02/2018 tarihli … numaralı ihtarname gönderdiği ve temerrüdün oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne, talep edilen alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu Hükümlerine göre alınması gereken 4.268,06-TL ilam harcından peşin alınan 762,57-TL harcın mahsup edilerek 3.505,49-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan 1.783,27-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 7.222,90-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar Davacı vekilinin ve … Şirketi yetkisinin yüzüne, … İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yokluğunda verilen karar açıkça usulen okunup anlatıldı.04/10/2019

Katip …

Hakim …

HARÇ BEYANI YARGILAMA GİDERİ
4.268,06-TL İLAM HARCI 762,57-TL PEŞİN HARÇ
762,57-TL PEŞİN HARÇ 35,90-TL BAŞVURU HARCI
3.505,49-TL BAKİYE İLAM HARCI 234,80-TL TEB VE MÜZ GİDERİ
750 -TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
1.783,27-TL TOPLAM GİDER