Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/632 Esas
KARAR NO : 2023/597
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/07/2018
KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili … A.Ş. ile davalı … Tic.Ltd.Şti. arasında, … Noterliği nin 28.05.2007 tarih ve … yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini,
Davalı yanın sözleşme gereklerini yerine getirmemesi üzerine … Noterliği nin 20.12.2011 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ve yasanın ilgili maddesi uyarınca sözleşmenin feshedilmesi halinde, temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin de muaccel hale geleceğinin ihtar edildiğini,
İhtarnameye rağmen ihtarnamede bildirilen borçların ödenmediğini ve finansal kiralama konusu malların müvekkile iade edilmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmesiyle birlikte, söz konusu malın iadesi için …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/… E. sayılı dosyası ile malın iadesi talepli dava açıldığını ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, 
Malın iadesinin sağlanamaması ve borcun ödenmemesi üzerine, … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek ; …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptaline ve borçluların % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirketin davacı taraf ile bir dönem leasing sözleşmesi imzaladığını, ancak sözleşmede yer alan malın kendisine teslim edilmediğini, nitekim bu hususta, karşı tarafın yapmış olduğu şikayet sonucunda …. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2016/… E. sayılı dosya ile müvekkiller hakkında açılan ceza davasının halen derdest olduğunu,
Müvekkillerin, sözleşmede yer alan makineyi teslim almamalarına karşın, davacı tarafa yüklü miktarlarda ödemeler yaptığını, davacının mükerrer alacak talepleri doğrultusunda müvekkiller hakkında başlatmış olduğu icra takipleri nedeniyle …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2016/… E. sayılı dosyası ile açtıkları menfi tespit davasında, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşıldığını ve bu davanın müvekkillerin lehine sonuçlandığını, fakat davacı tarafından temyiz edildiği için halihazırda temyiz aşamasında olduğunu,
belirterek sonuç olarak, müvekkiller hakkında açılan haksız davanın reddi ile davacı tarafın %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali davası olup, yasal sürede açılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın , … İcra Müdürlüğü 2017/… Esas sayılı dosyasında itirazın iptali konusunda olduğu, takibin dayanağının taraflar arasında bağıtlanan … olduğu tespit edilmiştir .
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış , dosya içine uyap üzerinden ….ATM nin 2019/… esas sayılı(eski 2016/… Esas ) dosyası, … ASCM nin 2016/… -2019/… sayılı dosyası , Ödeme Planı ,Kat ve Fesih İhtarnamesi ,Davacı şirketin Ticari defter kayıtları , Kira Temerrüt Tablosu ,Sigorta Temerrüt Tablosu (Kat itibariyle) , Sigorta Temerrüt Tablosu (Takip itibariyle) alınmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayılı dosyası ile,Takip alacaklısı … A.Ş. tarafından, davalı asıl borçlu … San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı kefiller … …, … ve … aleyhine toplam 497.419,62 TL alacak tutarı üzerinden, 21.07.2017 tarihinde İlamsız Takipte Ödeme Emri (Ör. No: 7) ile icra takibi başlatılmış, takip tarihinden itibaren 496.929,49 TL’lık Asıl alacak tutarına yıllık % 9,00 Yasal Faiz talep edilmiştir.
Takip borçluları vekili tarafından, …. İcra Müdürlüğü’ne sunulan 26.07.2017 tarihli dilekçe ile; takip alacağının tamamına, faize, temerrüt faizine, masrafa ve tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Mahkememizce ayrıca 28/02/2023 tarihli bankacı bilirkişi …’in raporu alınmıştır .
Mahkememize yapılan 08/06/2023 tarihli duruşmada davacı vekili Av. … feragat ettiklerini ,davalılar ile sulh olduklarını belirterek feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili Av. … feragate bir diyeceğinin olmadığını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını açıklamıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve alınması gereken 179,90 TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan 6.007,59 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına , artan 5.827,69 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacı tarafa iadesine
3-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatıran davacıya iadesine,
Davacı vekili Av. … Davalı vekili Av. … yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde … BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır