Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/601
KARAR NO: 2019/935

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2018
KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her türlü gıda maddelerinin toptan ticareti ile iştigal ettiğini, davalıya gıda maddesi satışı yaptığını, Satışa konu gıda maddeleri/ürünlerin irsaliyeli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini, malların eksiksiz teslim edildiğini, faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, Borcun defalarca hatırlatılmasına rağmen bir sonuç alınamayınca İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyasından bakiye borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak yetkiye ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız İtirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın vadesi gelmemiş alacakları icraya koyduğunu, takibe konu edilen faturaların kesim tarihlerinden de görüleceği üzere, faturaların 20 günlük süreçte kesilen faturalar olduğunu, 05.04.2018 tarihinde takibe konulduğunu, taraflar arasındaki mutabakata göre 60 günlük vadenin bulunduğunu, davacı tarafından söz konusu vade süresinin 20 gün olarak belirtildiğini, Davacı tarafça vadesi gelmemiş alacakların talep edildiğini, taraflarınca borç doğmadığından takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine ve takibin iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere davacı tarafın kötü niyet tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalıya satılan ürün nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 4.687,86-TL fatura, 40,74-TL işmemiş faiz olmak üzere toplam 4.728,60-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 05/04/2018 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 009/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 13/04/2018 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2018 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi …tarafından sunulan 08/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; 05.04.2018 Tarihinde başlatılan takipte; 5 adet irsaliyeli fatura bedeli nedeniyle 4.687,86 TL asıl alacak, 40,74 TL işlemiş faiz talep edildiği, Sunulan yevmiye defter kayıtlarına göre; takip ve dava konusu faturaların davacı kayıtlarına alındığı, … ve … Sayılı faturaların teslim alan kısmında imzası bulunan Bünyamin Budak’ın davalı şirket çalışanı veya yetkilisi olduğunun tespiti halinde, anılan faturaların tebliğ, içeriği 3.497,25 TL tutarında malın davalı şirkete teslim edildiği sonucuna varılacağı, diğer 3 faturanın teslim alan kısmındaki imzaların davalı şirket çalışanlarına veya yetkilisine ait olduğunun tespit edilmesi halinde, anılan faturaların da tebliğ, içeriği 1.190,61 TL tutarındaki malın da davalı şirkete teslim edildiği sonucuna varılacağı, ancak, davalının faturaların tebliğ, içeriği ürünlerin teslim edilmediği yönünde itirazının bulunmadığı, vadesi gelmemiş alacakların icraya koyulduğunu iddia ettiği, 60 günlük vade ile ilgili davalı iddiasının dayanağı herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, davacı faturalarında ödeme vadesinin 30 gün olarak gösterildiği, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmenin bulunmadığı, ödeme vadesinin 30 gün olarak kabulü halinde davacı işlemiş faiz alacağının 40,03 TL olarak hesaplandığı kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı yevmiye defter kayıtlarında davalı şirketle olan ticari ilişki 120-Alıcılar kebir hesabı altında…kodlu yardımcı hesapta izlendiği,
20.01.2018 tarih,… yevmiye,… Fatura numaralı 1.836,53-TL bedelli,
08.02.2018 tarih, … yevmiye, … Fatura numaralı 232,85-TL bedelli,
09.02.2018 tarih, … yevmiye, … Fatura numaralı 719,30-TL bedelli,
09.02.2018 tarih, … yevmiye,… Fatura numaralı 238,46-TL bedelli,
10.02.2018 tarih, … yevmiye, … Fatura numaralı 1.660,72-TL bedelli Takip ve dava konusu faturaların toplam tutarı 4.687,86-TL olduğu, anılan faturaların kayıtlara alınarak davalı cari hesabına borç kaydedildiği, 5 adet fatura tutarından oluşan 4.687,86-TL bedelli fatura içeriğinde yer alan ürünlerin teslim edilmediği yönünde davalı itirazının bulunmadığı ve faturaların teslim alan kısmında davalı şirket çalışanlarının imzası bulunduğu anlaşılmakla, davacının, davalıdan takibe konu fatura tutarı olan 4.687,86-TL alacağının olduğu kanaatine varılmıştır.
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün…e. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile takibin 4.687,86-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına,
2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 937,57-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 320,23-TL. Harçtan peşin alınan 80,76-TL. harcın mahsubu ile bakiye 239,47-TL harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 40,74- TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 116,66-TL ilk gider, 79,70TL tebligat ve müzekkere gideri ile 750-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 946,36-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 939,21-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır