Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/560
KARAR NO : 2018/1204

DAVA :Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 18/06/2018
KARAR TARİHİ : 15/11/2018

Mahkememizde görülen Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı şirketin 19/03/2018 tarihinde 2017 yılına ait olağan genel kurul toplantısının yapıldığını,müvekkilirinin davalı şirkette %23,48 hisse sahibi olduğunu,
Genel Kurul Toplantısında; finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesi , yönetim kurulu faaliyet raporu ile bağımsız denetim raporunun okunup müzakere edilmesi, 2017 yılına ait bilanço ve kar zarar hesaplarının okunması ve onaylanması, yönetim kurulunun ayrı ayrı ibra edilmesi, yeni seçilen yönetim kurulu ücret, prim ve diğer sosyal haklarının belirlenmesi ve kar dağıtımı ile ilgili karar alınmasına ilişkin 2,3,4,6,7 numaralı gündem maddelerinin görüşülmesinin TTK 420.maddesi gereği ertelendiğini,
Ancak bu ertelemenin doğal sonucu olarak yönetim kurulu üyeleri seçiminin de ertelenmesi iken bunun yapılmadığını, çoğunluk hissedarlarının isteği ile yönetim kurulu üyelerinin seçimi maddesine geçidiğini, müvekkillerinin ve diğer hissedar …’nin buna itiraz ettiğini, bu konudaki muhalefetini tutanağa geçirdiğini, yapılan itirazlara rağmen divan başkanlığının yeni yönetim seçimine girdiğini, çoğunluk hissedarlarının oyları ile …, …, … A.Ş. Ve … Tic. A.Ş.’nin yönetim kuruluna seçildiğini, yeni yönetimin eski yönetim ile aynı olmasının hukuka ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini,
Yönetim kurulunun görevden alınması da seçilmesi de finansal tabloların müzakerersi ile ilgili olduğunu, TTK 413/3.maddesi gereğince finansal tabloların müzakeresinin ertelendiği hallerde yeni yönetim kurulu üyelerinin seçiminin de ertelenmesinin kanun gereği olduğunu,
Buna bağlı olarak gündemin beşinci maddesinin de görüşülmeye geçilmesinin ve yönetim kurulunun aynen seçilmesi nedeniyle iptali gerektiğini,
Genel kurulda bağımsız denetçi seçilmesi hakkındaki sekiz numaralu gündem maddesine geçilmesine ve buna maddenin görüşülerek karara bağlanmasına da müvekkillerince itiraz edildiğini, zira bağımsız denetçi de finansal tabloların müzakeresinin ve ibrasından sonra alınabilecek bir karar olduğunu, müvekkilinin bu konuda da muhalefet şerhini zapta geçirdiğini,
Yine yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine şirket konusu işler ile iştigal etme izin verilmesinin de aynı gerekçeler ile itiraz edilerek muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiğini beyanla,
Davalı şikretin 19/03/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurulundaki toplantı gündeminin beşinci maddesinin görüşülmesine ve yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine dair kararın, toplantı gündeminin sekizinci maddesinin görüşülmesine ve yeni bağımsız denetçi seçilmesine dair kararın, toplantı gündeminin dokuzuncu maddesinin görüşülmesine ve yeni seçilen yönetim kurulu üyelerinin TTK 395 ve 396.maddeleri uyarınca şirket konusu işler ile iştigal etmesine izin verilmesine ilişkin kararın TTK 445.maddesi gereğince iptaline ve TTK 449.maddesi gereğine yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirketin 19/03/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu seçildiğini, yönetim kurulu seçilmesine ilişkin iptal isteminin konusuz kaldığını, davacıların davayı açmakta hukuki yararları kalmadığını, davanın dava şartı yokluğundan usulen reddi gerektiğini,
Müvekkili şirketin muhtemel zararına karşılık TTK 448 ve 451.maddeleri gereğince davacıların teminat yatırması gerektiğini,
Huzurdaki davanın TTK 448/2 amir hükmü gereğince İstanbul 7. ATM 2018/546 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini,
Esasa ilişkin huzurdaki davanın kötü niyetli açıldığını, davacıların genel kurulu erteleme taleplerinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, gündemin beşinci maddesinin iptal talebine ilişkin yeni yönetimin seçilmesinin biz zorunluluk olduğunu, şirketin organsız kalmaması için yönetim kurulu oylamasına geçildiğini, yeni yönetim ile eski yönetimin aynı olması tek başına iptal nedeni olmadığını, yönetim kurulunun seçilmesinin finansal tablolarla ilgili olduğu gerekçesiyle seçiminde ertelenmesi itirazlarının haksız olduğunu,
gündemin sekizinci maddesi olan bağımsız denetçi seçimine ilişkin kararın iptal talebinin bağımsız denetçinin seçimi konusunun TTK 420’de yer alan finansal tabloların ertelenmesine ilişkin konu ile bir ilgisinin bulunmadığını,
gündemin dokuzuncu maddesi olan şirket konusu işlere iştigale izin verilmesine ilişkin kararın iptal talebinin TTK 395 ve 396.maddelerine göre verilen izinlerin grup dışı şirketlerde faaliyet izni olarak verilmemetke olduğunu, davacıların yürütmenin geri bırakılmasın ilişkin yürütmeyi durdurmayı gerektirecek bir durum olmadığını, TTK 420.hükmüne göre ertelenen genel kurul toplantısında iptalini istedikleri yönetim kurulu seçimine ilişkin kararın konusuz kaldığını beyanla,
TTK 448/2 hüküm gereğince huzurdaki davanın İstanbul 7 ATM’nin 2018/546 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacılardan TTK 448 ve 451 maddeleri gereği teminat alınmasına ve genel kurulun 5.maddesinde alınan 28/06/2018 tarihli genel kurul ile yeniden gündeme alındığından konusuz kalan bu talebin reddine, davacıların bu davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine,
Genel kurul 5,8 ve 9.maddelerinin iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK.445.maddesi gereğince anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.Dosya içine iptali istenen genel kurul toplantı tutanağı,hazirun cetveli,davalı şirket ticaret sicil dosyası alınmıştır.
Somut olayda;
Davacılar … ve …, davalı şirkette toplam 2.400.000.000 hissede 563.528.166 hisse sahibi olan ve toplamda %23,48’e denk gelen hissedar ortaktır. Bu anlamda davacılar TTK 418.maddesi gereğince sermayenin en az 1/4’ünü karşılayan pay sahipleridir. Dava açma hakları mevcuttur.
Dava, 18/06/2018 tarihinde açılmıştır. Genel kurul tarihi 19/03/2018 olup, TTK 445.maddesi gereğince yasal 3 aylık süre içinde dava açılmıştır.
İncelenen genel kurul tutanağında davacıların TTK.446.maddesi gereğince toplantıda hazır bulundukları, iptali istenen 5,8 ve 9 numaralı maddelerdeki görüşmelerde olumsuz oy kullandıkları ve muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına yazdırdıkları tespit edilmiştir.
Davacılar davalı şirketin 19/03/2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ait genel kurul toplantısında alınan 5-yönetim kurulu seçilmesi, 8-bağımsız denetçi seçilmesi, 9-yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine şirket işleri ile iştigal izni verilmesi şeklindeki kararların iptalini istemektedir.
5 ve 9 numaralı kararların iptal gerekçesi olarak davacılar TTK 413/3.maddesinde açıklanan “Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yıl sonu finansal tablolarının müzakeresi ile ilgili sayılır” hükmünü açıklamıştır.
5 ve 9 numaralı kararlar yeni yönetim kurulunun seçilmesi ve yönetim kuruluna yönetim konusunda yetki verilmesine ilişkindir. İncelenen genel kurul toplantı tutanağında mevcut yönetim kurulunun ibra edilmesinin ve finansal tabloların onaylanmasının TTK 420.maddesi gereğince 28/06/2018 tarihinde yapılacak ikinci genel kurul toplantısına ertelendiği anlaşılmıştır.
Erteleme kararı gereğince finansal tablolar onaylanmamış ve mevcut yönetim kurulu da ibra edilmemiştir. Bu nedenle TTK 413/3.maddesi gereğince 5 ve 9 numaralı kararlar kanuna aykırıdır. TTK 445.maddesi gereğince kanuna aykırı olarak alınan 5 ve 9 numaralı kararların iptaline karar vermek gerekmiştir.
Taraf vekillerinin beyanlarına göre davalı şirkette bağımsız denetçi şirket denetim görevini üstlenmiştir. Yapılan genel kurul toplantısında bağımsız denetçi olarak atanan şirket işlemleri finansal tablolar onaylanmadığı için ibra edilmemiştir. Bağımsız denetçi şirket ibra edilmeden yeniden aynı göreve seçilmiştir. Bu da TTK 445.maddesi gereğince esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırıdır. 8 numaralı genel kurul kararının da bu nedenle iptaline karar vermek gerekmiştir.
Davacılar TTK 449.maddesi gereğince yürütmenin durdurulmasını istemiştir. Ancak alınan ticaret sicil kayıtlarından davalı şirketin 28/06/2018 tarihinde ertelenen genel kurulunun yapıldığı, şirketin işleyişinde iptaline karar verilen önceki genel kurul kararlarının etkili olmadığı ve yeni kararlar alındığı tespit edilmiştir.
Yürütmenin durdurulmasında davacıların ve davalı şirketin hukuki yararı yoktur. Bu nedenle istem reddedilmiştir. Davalı vekilinin teminat istemide hukuki yarar bulunmadığından kabul edilmemiştir.Davanın ilanı da yasa koşulu olmayıp ihtiyari olarak yapıldığından tensip ile yapılmadığından tahkikat aşamasında yapılması da uygun bulunmamıştır.
Aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /
1- Davalının birleştirme talebinin mahkememiz dosyasındaki davacıların iptali istenen GK tutanağındaki beyanları ve muhalefet şerhleri dikkate alınarak reddine,
2-Davalı vekilinin teminat istemi talebinin reddine,
3-Davanın ilanı yasa koşulu olmayıp ihtiyari yapıldığından bu aşamada reddine,
4-Davacının iptal talebinin TTK 413/3.mad. Ve 445.maddeleri gereğince kabulü ile 19/03/2018 tarihinde yapılan … Tic. A.Ş.’nin 2017 yılına ait GK’unda alınan 5,8 ve 9 no.lu kararların iptaline,
Karar tarihi itibariyle TTK 449 koşulları oluşmadığından davacının yürütmenin geri bırakılması talebinin reddine,
5-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınan harç yeterli olduğundan ayrıca alınmasına yer olmadığına,
6-Davacılar tarafından yapılan 35,90 TL peşin harç gideri, 35,90 TL başvuru harcı gideri, 125,00 TL teb.müz.gideri olmak üzere toplam 196,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacılar vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.180,00 TL maktu ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
8-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 15/11/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …