Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/525 Esas
KARAR NO : 2018/1133

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/06/2018
KARAR TARİHİ : 05/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle
22/10/2017 tarihinde … plakalı araç sürücüsü … in yaya haldeki …’e çarparak malül bıraktığını , davacının bu kaza nedeni ile meydana gelen sürekli ve geçici maluliyetinin ve bakıcı giderine esas sürenin mahkemece tespit edilerek aktüer hesabı yaptırılıp belirlenecek tazminatın araç zmm sigortacası olan davalıdan tahsilini istediklerini
Belirsiz alacak olarak şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 50 Tl kalıcı maluliyet 50 TL geçici iş göremezlik ve 50 TL bakıcı gideri tazminatı toplamı 150 TL nin davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle :
Dava açıldıktan sonra müvekkili şirket tarafından 11/07/2018 tarihinde davacıya ibraname kapsamında toplam 20.180,00 TL ödendiğini davanın konusuz kaldığını , bildirmiş ibraname kapsamında yargılama gideri hakkından feragat ettiklerini açıklamıştır .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava haksız fiil nedeni ile ZMM sigorta şirketine açılan cismani zarar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı … ‘ün kazada yaralanması nedeni ile davacı sıfatı vardır
… plakalı kazaya karışan araç için 22/10/2017 tarihli kazayı kapsar şekilde … numaralı ZMM sigorta poliçesinin düzenleyen …nın davalı sıfatı vardır .
Davalı vekilince sunulan 19/06/2018 tarihli ibraname ve ekindeki 11/07/2018 tarihli ödeme dekontuna göre dava açıldıktan sonra davalı … şirketince davacı …’ün kalıcı ve geçici iş göremezlik , tedavi ve bakım-bakıcı masrafları ile iş gücü kaybı zararına karşılık toplam 18.000,00 TL ve 2.180,00 TL vekalet ücretinin ödendiği anlaşılmıştır
Yapılan ödeme ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ,
2-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
3-Davacı tarafca peşin yatırılan 35,90 TL karar harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına
4-HMK.nun 333. maddesi hükmü gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2018

Katip …

Hakim …