Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/520
KARAR NO : 2019/266
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/06/2018
KARAR TARİHİ : 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 25/09/2017 başlangıç tarihli ve … nolu sigorta poliçesi ile zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamına alındığını, sigortalı aracın 22/12/2017 tarihinde davalının sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazasında … plakalı araca arkadan çarparak bu aracın hasar görmesine sebep olduğunu, kazada zarar gören … plakalı araç üzerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda saptanan toplam 4.535,92-TL hasar bedelinin müvekkili şirketçe 26/02/2018 tarihinde zarar gören aracın sigorta şirketi olan … Sigorta A.Ş’ye ödendiğini, … plakalı sigortalı aracın otobüs olduğunu ve ticari araç vasfında olduğunu, 22/12/2017 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin sigortalısı olan davalı sürücünün otobüs kullanmak için yeterli olmayan b sınıfı ehliyeti ile araç kullandığını, davalının aynı zamanda kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, davalının kaza sırasında yeterli ehliyetinin olmaması, kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olması nedeniyle yeni karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları B 4 hükmü gereğince, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.535,92-TL rücuen tazminat alacaklarının hak sahibine ödeme tarihi olan 26/02/2018’den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, davacı … şirketinin sigortalısı davalıya ait … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında karşı tarafın zararını karşıladığından bahisle kusur durumuna göre sigortalısından ödediği miktarın rücuen tazmini istemidir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verildiği, Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. … tarafından sunulan 20/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Kaza şartında davalı sürücünün yönetimindeki aracın önündeki davacıya ait aracın arka kısmına çarpmasında, 2918 sayılı K.T.K.’ nun 56./c, K.T.Y.’ nin 107.maddelerine aykırı davranarak arkadan çarpma asli kusurunu işleyen, … plakalı aracının sürücüsü … trafik kurallarına aykırı ve tedbirsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurlu, trafik kurallarına uygun seyir halinde olduğu anlaşılan sürücüsü … olayda kusursuz olduğu, … plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 4.000-TL olduğu, Davacı … şirketinin davalı sigortalısına rücu hakkı bulunduğu kanaati bildirilmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik] Sigortası Genel Şartlarının, Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlığı altında verilen B.4. maddesinin “b” fıkrasında, (Değişik:RG-2/2/2016-29612)(l] Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise sigortalısına rücu edileceği belirtilmiştir.
İlgili kanun maddesi ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik] Sigortası Genel Şartlarının, Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlığı altında verilen B.4. maddesi birlikte değerlendirildiğinde davacı … şirketinin sigortalısına rücu hakkı olduğu kanaatine varılmıştır.
Anılan durum karşısında davacı … şirketinin sigorta poliçesi kapsamında karşı tarafın sigorta şirketine ödediği hasar bedelini kazaya sebebiyet veren davalı …’ın ticari aracına Türk Ticaret Kanununun 1472.maddesi ve Zorunlu Mali Sigortası Genel Şartları’nın A.3., A.7. ve C.4. Maddeleri gereğince, Davalı kusurlu sürücüye Rücu Edebileceği anlaşıldığından davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruna tekabül eden ve hesaplanan 4.000-TL rücu tazminat yönünden kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 4.000-TL’nin 26/02/2018 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 273,24- TL. Harçtan peşin alınan 77,47-TL. harcın mahsubu ile bakiye 195,77-TL. harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 113,37-TL ilk gider, 91,50-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 700-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 904,87-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 811,35-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır