Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/509
KARAR NO : 2018/1414
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2018
KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu … Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden firmaya nakdi ticari krediler açılıp kullandırıldığını, davalı … A.Ş, … ve …’ın ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı kredi borçlusunun hesaplarının kat ederek … Noterliğinin 14/03/2018 tarihli, … yevmiye sayılı ihtarnamesi ve eki hesap özetleri ile nakit borçlarının ödenmesini ihtar etmişlerse de borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların faiz oranına, işlemiş faize, orana ve takip sonrası talep edilen işleyecek faiz oranına haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava taraflar arasında mevcut genel kredi sözleşmesine dayalı takip nedeni ile davalıların davacıya borcu olup olmadığı ve miktarının tespiti istemidir.
Davacı vekili 07/12/2018 tarihli dilekçesi ile davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini, bu sebeple iş bu davanın konusuz kaldığını, bu sebeple konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyasına konu … İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı dosyasının istenmesi için Mahkememizce yazılan yazıya … İcra Müdürlüğünün cevabi yazısında tüm borçlular Vekili Av. …’ın tarihsiz dilekçesi ile icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini bildirdikleri görülmekle, mahkememiz dosyasının konusuz kaldığı anlaşılarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 1.191,98-TL harçtan mahsubu ile 1.156,08-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır