Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/503 Esas
KARAR NO : 2019/408
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 29/05/2018
KARAR TARİHİ : 11/04/2019

Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davacı müvekkillerinin … San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğunu, şirketin hali hazırda hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını,şirket sermayesinin tamamen tükendiğini, şirketin sadece şirket ortaklarına borç doğurur hale geldiğini, 2011 yılında kurulan şirketin artık ortak bir amaç doğrultusunda işletilmesinin mümkün olmadığını, şirketin en son faturasının 2013 yılında kesildiğini, 2014 yılında ise hiç fatura kesilmediğini, şirket kuruluş amacı doğrultusunda faaliyet yürütemediğini, kar elde edemediğini bu haliyle şirketin davacı müvekkilleri açısından kuruluş amacı doğrultusunda hiçbir faaliyet yürütmeyen, sadece vergi borcu doğuran bir yatırım haline geldiğini,
Müvekkili davacılar ile davanın tarafı olmayan ortak ve şirket müdürü arasında hiçbir iletişim bulunmadığını, şirkete tek müdür olarak …’un atandığını, ancak şirket müdürünün gerekli özeni ve çabayı göstermediğini belirterek; faaliyetini tamamen durduran ve sermayesini tüketen, dava tarihi itibariyle ortaklarına sadece vergi borcu doğuran davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı olan adresine Tebligat Kanunu 35 gereğince dava dilekçesi , tensip tutanağı ve duruşma günü tebliğ edilmiştir. Dosyaya bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da davalı taraftan katılan olmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ;TTK 636 maddesi gereğince şirket ortakları tarafından açılan haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir.
Dosya içine davalı şirkete ait ticaret sicil dosyası, şirket ana sözleşmesi alınmış, davacıların şirket ortağı olduğu ayrıca 3. ortak olarak 600 hisse ile … San ve Tic AŞ nin bulunduğu, şirket müdürünün … olup,diğer ortağın halen faal şirket olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin 2011 yılında kurulduğu, en son işlem ilanının 09/01/2013 tarihli … sayılı ticaret sicil gazetesinde son ortaklık ve sermaye yapısının ilan edildiği görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara kararı gereğince davalı … Ltd. Şti.’nin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi kurulu marifeti ile inceleme yaptırılmış,alınan 11/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak;
-Davalı şirketin 6102 sayılı TTK hükümlerihe tabi incelemeye sundukları 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ait ticari defterleri ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını haiz olmadığı, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılına ait ticari defter bilgilerinin sunulmadığından defter tasdikleri yönünden bir tespit yapılamadığı,
– …Vergi Dairesi Başkanlığı … Uygulama Grup Müdürlüğü … Vergi Dairesi Müdürlüğünün 06.12.2108 tarih ve … sayılı cevap yazısı ekinde bulunan sicil dökümünde şirketin faal mükellef olduğu,
-2014-2017 bilançolarındaki oran analizlerine göre; finansman ihtiyacı olmadığı ve değerlerin olumlu olmasına karşılık, 2014 ve 2017 yıllarına ait kar-zarar tablolarına göre davalı şirketin herhangi bir faaliyette bulunmadığı, 2015 yılından itibaren bilançolarındaki hesap değerlerin durağan olduğu bu sebeplerle şirketin gayri faal olduğu,
-Davalı şirketin 2017 yılındaki ödenmiş sermayesinin % 66,70’nin tükendiği,
-Davalı şirketin 31.12.2107 tarihinde öz varlığı 33.301,97 TL olduğundan hisse başına kayıtlı değeri; 8,3255.-TL/ hisse adedi, şirket gayri faal olduğu için kayıtlı değer ile hisse değeri var olduğu,
2.800 paya maliki …’na toplam hisse değeri : 23.311,37.-TL
600 paya maliki …’a toplam hisse değeri: 4.995,30.-TL
600 paya maliki … San ve Tic. A.Ş. toplam hisse değeri: 4.995,30.-TL olduğu bu durumda TTK’nun 376 ve 636/2 hükümleri uyarınca şirketin feshini gerektiren haklı sebeplerin mevcut olduğu sonucuna varıldığını bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamına göre ;
Davalı şirketin aktif olmadığı, bu nedenle 2014-2017 yılları arasında ticari defter tutulmadığı, finansal tabloların düzenlenmediği,kar-zarar tablolarına göre faaliyette bulunmadığı alınan bilirkişi raporu ile sabittir. Şerketin bu haliyle kuruluş amacı olarak şirket ana sözleşmesinin 3. Maddesinde açıklanan amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı,şirket sermayesinin % 66,70’nin tükendiği, mahkememizce yapılan tebliğe rağmen şirket müdürünün şirketin durumunu uygun hale getirmek için beyanda bulunmadığı,şirketin durumunun düzeltilmediği, kuruluş amacını gerçekleştiremeyen şirketin fesih ve tasfiyesini istemekte davacı ortaklar yönünden haklı sebebin gerçekleştiği sabit bulunmuştur.
TTK 636 maddesi gereğince davacı ortaklar yönünden haklı sebebin gerçekleştiği kabul edilerek şirketin feshine karar vermek gerekmiştir.Tasfiyenin yapılabilmesi için davacı ortak … nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABÜLÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasında kayıtlı bulunan …’nin FESİH VE TASFİYESİNE,
Tasfiye memuru olarak davacı ortak …’nun atanmasına, kararın tasfiye memuruna tebliğine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile 8,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00 TL maktu ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Dair, Davacı vekili Av. … yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/04/2019

Başkan …
e imza

Üye …
e imza

Üye …
e imza

Katip …
e imza