Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/494
KARAR NO : 2019/817
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslar arası alanda taşımacılık yaptığını, müşterilerine konut temini için müvekkili şirketin aralarındaki anlaşmaya istinaden emlakçılık yapan davalının işlettiği … Gayrimenkul Danışmanlığından yardım aldığını, bu anlaşma kapsamında müvekkili ile davalının müvekkili şirketin müşterileri için davalının aracılığıyla akdedilen kira sözleşmelerinden doğan emlak komisyonunun bir kısmının davalı tarafından müvekkiline komisyon olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bu hususta müvekkili tarafından davalıya kesilen faturaların davalı tarafından ödenmemeye başladığını, faturaların ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itarız üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sindan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 31/05/2019 tarihli dilekçesi ile davanın tarafları arasında imzalanmış bulunan sulh sözleşmesi hükümleri gereğince feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalının feragat beyanı üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 251,78-TL den 44,40-TL nispi karar harcının mahsubu ile kalan 207,38-TL. harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır