Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/479 Esas
KARAR NO : 2019/1156
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/05/2018
KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
02.02.2018 tarihinde sürücü … ’ ın idaresindeki ve davalı …Ş.’ in Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi (ZMM) ile sigortalayanı olduğu … plakalı araç ile yaptığı trafik kazası sonucu vefat ettiğini , olayla ilgili tazminat için davacılar adına davalı … şirketine 14.03.2018 tarihinde başvurulduğunu; Davalı … şirketi tarafından kendilerine cevap verilmediğini,
Bu nedenlerle; … plakalı araç sürücüsü iken ölen …’ ın eş ve çocukları olan davacıların, adı geçenin ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını; Aracın sigortası olan davalıdan şimdilik kısmi olarak 1.000,00 TL (400,00 TL’ si eş, diğer davacıların her biri için 100,00 TL kısmi olarak) maddi tazminat talebinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
… plakalı aracın müvekkili nezdinde … nolu 22/07/2017-22/07/2018 vadeli zorunlu mali mesuliyet sigorta policesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibari ile azamı ölüm teminatının kişi başına 360.000.00 TL olduğunu
Sigortacı olarak müvekkil şirketin sorumluluğu; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde olmak üzere karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları kapsamında tayin edildiğini,
Destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri ,davacıların desteğinden yoksun kaldığı … plakalı sigortalı aracın sürücüsü … tek taraflı olarak meydana gelen kazada % 100 kusurla kendi ölümüne sebebiyet verdiğini, bu nedenle davacının destek tazminat talepleri yönünden; destek olan şahsın kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışında tutulduğundan “teminat dışı hal” söz konusu olduğunu ve davanın reddi gerektiğini bildirmiştir .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/
Dava, haksız fiil nedeniyle ZMM sigortacısı … Sigorta A.Ş’ye karşı açılan destekten yoksun kalma maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyaya, ifadeler, davacı ve davalı vekillerine ait dilekçeler, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Ölü Muayene Tutanağı, Sigorta Poliçesi, bilirkişi raporları,olay yeri tespit tutanağı, tarafların iddia ve itiraz dilekçeleri ile diğer ekleri alınmıştır.
KTK 5/b-4 ve 83/b Maddeleri uyarınca düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre kazanın; 02.02.2018 tarihinde “Tek araçlı, Yoldan Çıkma, Devrilme, Savrulma, Takla” şeklinde Orta Refüjde, yaralamalı ve maddi hasarlı olarak meydana geldiği belirtilmiştir
Olayla ilgili … C. Başsavcılığınca … nolu soruşturma başlatıldığı, 16.03.2018 tarih ve … sayı ile “Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar” verildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekil tarafında davalı … şirketine gönderilen 02.06.2018 tarihli dilekçe ile davacılar adına … plakalı aracın sigortası nedeniyle Destekten yoksun Kalma tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Davalı …Ş. tarafından düzenlenmiş olan … numaralı K. Mot. Araçlar ZMS (Trafik) Sigortası Poliçesine göre, … plakalı aracın … marka 2014 model otomobil olduğu, 22.07.2017-22.07.2018 tarihleri arasını kapsar sigortalandığı,poliçenin kaza tarihi 02.02.2018 de geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce 08/04/2019 tarihli adli tıp uzmanı … ve aktüerya uzmanı … ın 08/04/2019 tarihli raporu ile 26/07/2019 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu alınmıştır.
Davacılar vekili 02/09/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 359.000,00 TL artırarak 360.000,00 TL ye ıslah ettiğini bildirmiştir .
Tüm dosya kapsamına göre; 22/07/2017 tarihinde düzenlenen ZMMS sigorta poliçesinden sonra davacı murisi …’ın 02/02/2018 tarihinde tek taraflı yaptığı trafik kazasında vefat ettiği sabittir.
01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolu Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartnamesi davalı tarafından düzenlenen 22/07/2017 tarihli sigorta poliçesinde kabul edilmiştir. Buna göre hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışında bırakılmıştır.
Ayrıca 27/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 92/1-g maddesinde aynı düzenleme yapılarak ”hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri”nin teminat dışında bırakılmasının yasal dayanağı oluşturulmuştur.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17866 esas – 2019/7768 karar sayılı 18-06/2019 tarihli örnek kararında olduğu gibi; Muris sürücünün %100 kusuru nedeniyle olan tek taraflı trafik kazası sonucu hak sahibi olan muris ve onun mirasçısı davacılar, davalı … şirketinden tazminat talebinde bulunamayacaktır. Bu nedenle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-27/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 2918 sayılı yasanın 92 maddesi ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren genel sigorta şartnamesinin değişmesine ilişkin karar dikkate alınarak davacının davasının reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının davacılardan alınan 6.166,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.122,50 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince 27.550,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/12/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …