Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/476
KARAR NO : 2019/109
DAVA : Bilgi Edinme Talebi
DAVA TARİHİ : 23/05/2018
KARAR TARİHİ : 07/02/2019

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı asil dava dilekçesinde özetle;
Davalı şirketin 1.200.000,00 TL hissesinden 244.498,82 TL’sine sahip hissedarlarından olduğunu, şirketin hiç bir ticari faaliyeti bulunmadığını, 2013 yılında kardeşleri tarafından annesi ile yönetim kurulundan çıkarıldıklarını, bilgi edinmesine engel olduklarını, şu anda yönetim kurulunun kardeşi … tarafından yürütüldüğünü, aile şirketinin şahıs şirketine dönüştürülmek istendiğini, şirketin büyük hissedarı olan babasının 2015 yılında vefatından sonra kalan hisselerin hukuksuz bir şekilde el değiştirdiğini,
Şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının 02/04/2018 tarihinde yapılacağına dair davet mektubunun ekinde şirketin 2017 senesine ait bilanço ve gelir tablosu ile 2017 senesine ait yıllık faaliyet raporunu aldığını, şirketin öz sermayesinin tükendiğini ve borca batık duruma düştüğünü, … Noterliğinin 28/03/2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile finansal tablolara ilişkin bilgi ve izahat talep ettiğini, anılan ihtarnamenin davalı şirketçe tebellüğ edildiğini, 28/03/2018 tarihinde noter eşliğinde şirket merkezine giderek sözlü olarakta talebini dile getirdiğini,
TTK.420 maddesinin azınlık hissedarlarına tanıdığı hakkı kullanarak 02/04/2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının bir ay ertelenmesini talep ettiğini, gündemin tüm maddeleri ile toplantının bir ay ertelendiğini, ertelenen genel kurul toplantısının 16/05/2018 tarihinde yapılacağına dair davet mektubunun ekinde şirketin bilanço, gelir tablosu ve yıllık faaliyet raporunun tekrar gönderildiğini ancak toplantı tutanağına şerh olarak düştüğü noktalara ilişkin herhangi bir belgenin gönderilmediğini, … Noterliğinin 07/05/2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile taleplerini yazılı olarak davalı şirkete bildirdiğini, şirketçe verilen cevabi ihtarnamede taleplerinin kötü niyetli olduğunun ifade edildiğini, davalı şirketin hesap verme dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun bilgi vermekten kaçındığını, davalının TTK 437.maddesine aykırı davrandığını beyanla,
1-Yönetim kurulu üyelerine ödenen ücretlerin dökümünü,
2-Avukatlara ödenen ücretlerin dökümünü,
3-…’ın sahibi olduğu şirketlerle olan işlemlerinin dökümünü
4-Şirkeitn sahip olduğu veya kiraladığı motorlu taşıt varsa buna ilişkin her türlü dökümünü,
5-Kasa ve alt hesapların dökümünü, (100 ve alt hesapları)
6-Bakanlar ve alt hesapların dökümünü, (102 ve alt hesapları)
7-Alıcılar ve alt hesapların dökümünü, (120 ve alt hesapları)
8-Ortaklardan alacaklar ve alt hesaplarının dökümünü, (131 ve alt hesapları)
9-İndirilecek KDV ve alt hesapların dökümünü, (191 ve alt hesapları)
10-Satılcılar ve alt hesapların dökümünü, (320 ve alt hesapları)
11-Ortaklara borçlar ve alt hesap dökümünü, (331 ve alt hesapları)
12-Personele borçlar ve alt hesap dökümünü, (335 ve alt hesapları)
13-Sermaye ve alt hesapların dökümünü, (500 ve alt hesapları)
14-Hizetmet üretim ve maliyet alt hesap dökümünü, (740 ve alt hesapları)
15-Genel üretim maliyeti ve alt hesapların dökümünü, (770 ve alt hesapları)
16-2017 yılı içinde sermaye yapısını değiştiren yönetim kurulu kararlarının fotokopisi,
17-Ortaklar pay defterinin 2017 yılında işlem gören sayfalarının fotokopisi
18-Aylık ücret bordrolarının fotokopisinin PDF formatında CD ortamında tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
TTK.437/5.maddesi gereğince dava şartları oluşmadığını, davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacıya tebliğ edilen olağan genel kurula davet mektubu ekindeki ticaret sicil gazetesi, finansal tablolar, yıllık faaliyet raporu ve kar dağıtımı önerisinin gönderildiğini, davacının bu yönle bilgi alma hakkını kullandığını, şirketin yıllık faaliyet raporunda davacının talep ettiği açıklamaların yapıldığını,
Davacının kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını ve davalı şirket yöneticileri ile aralarındaki husumetten dolayı rahatsızlık vermek istediğini beyanla, davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacının TTK.437.maddesi gereği bilgi alma hakkı talebine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı şirkete keşide edilen … Noterliğinin 28/03/2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile finansal tablolara ilişkin bilgi ve izahat talep ettiği, bu ihtarnameye göre 02/04/2018 tarihinde yapılacak olağan genel kurul toplantısına davet mektubuna ilişkin olarak 2017 yılı bilanço, gelirtablosu ve yıllık faaliyet raporunu 19/03/2018 tarihinde teslim alındığı, şirketin taşınmaıznın imar durumu hakkında ayrıntılı bilgi talep edildiği, … Tapu Müdürlüğü kayıtlarında şirketin taşınmazı üzerinde kayıtlı şerh ve irtifaklar varsa bunlara ilişkinin ayrıntılı bilgi talep edildiği, yönetim kurulu başkanı …’ın şirketten borç ve alacaklarına ilişkin ayrıntılı bilgi talep edildiği, yönetim kurulu başkanı …’ın sahibi olduğu şirketlerden … Şti. İle … Ltd. Şti.’nin 2017 yılı içinde yaptığı işlemlerin dökümünün talep edildiği, 2017 bilanço ve gelir tablosunda şirketin hiç gelirinin bulunmadığı, buna karşın net dönem zararının 192.659,34 TL olarak görünen duruma karşı şirketin kapanış öncesi ayrıntılı mizan dökümlerinin verilmesinin talep edildiği ve finansal tablolara ilişkin dava dilekçesinde ayrıntısı yazılı talepler ile ilgili bilgi verilmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete 28/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği,
Davalı şirketin 02/04/2018 tarihli genel kurulunda davacı …’ın ihtarname gereğince ertelenmesini talep ettiği hususlar ile ilgili toplantının ertelendiği,
Davalı tarafça verilen … Noterliğinin 10/05/2018 tarihli … yevmiye nolu cevabi ihtarname de ise; genel kurul tutanaklarına derc edilen inceleme ihtarnameler ile talep edilen evrakların hazır edildiği halde inecleme hakkının kullanılmadığı, açılan/açılacak olan davalar ile ilgili haksız olarak delil etme çabası içinde olunduğu, hakkın kötüye kullanıldığı hususlarında cevap verilmiştir.
6102 sayılı TTK.nun 437.maddesi
” (2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz.
(4) Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir.
(5) Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir.” Hükümlerini içermektedir.
Somut olayda; Davacının bilgi alma hakkına ilişkin davalı şirketin 02/04/2018 tarihli genel kurulunca tutanağa geçirildiği, davacının talepleri doğrultusunda gündemin tüm maddeleri ile birlikte bir ay sonrasına ertelendiği, 16/05/2018 tarihinde ertelenen genel kurulun yapıldığı, genel kurulda kanunen gönderilmesi gereken bilgi ve belgelerin toplantı daveti ile birlikte gönderildiğinin yazıldığı, …’ın inceleme hakkını kullanmadığının noter kanalıyla sabit olduğu ve talebin reddine karar verildiğinin yazıldığı, davacının muhalefet şerhinde 02/04/2018 tarihli toplantı tutanağına şerh olarak listelediği noktalar hakkında ilgililer tarafından cevap verilmediğinin de tutanağa geçirildiği anlaşılmıştır.
Davacının TTK 437.maddesi gereği bilgi alma hakkına ilişkin ön koşulu gerçekleştirdiği, davacının yapılan genel kurulda bilgi alma hakkını kullanma ve karşılanmayan talepleri konusunda cevap isteme, kendisine bu konuda izin verilmesini isteyebileceği, davacının TTK 437.maddesi gereği bilgi alma hakkı koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, davalı şirketin 02/04/2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ait genel kurul toplantısının ertelenmesine neden olan ve davacının dava dilekçesinde belirttiği;
1-Yönetim kurulu üyelerine ödenen ücretlerin dökümünü,
2-Avukatlara ödenen ücretlerin dökümünü,
3-…’ın sahibi olduğu şirketlerle olan işlemlerinin dökümünü
4-Şirketin sahip olduğu veya kiraladığı motorlu taşıt varsa buna ilişkin her türlü dökümünü,
5-Kasa ve alt hesapların dökümünü, (100 ve alt hesapları)
6-Bakanlar ve alt hesapların dökümünü, (102 ve alt hesapları)
7-Alıcılar ve alt hesapların dökümünü, (120 ve alt hesapları)
8-Ortaklardan alacaklar ve alt hesaplarının dökümünü, (131 ve alt hesapları)
9-İndirilecek KDV ve alt hesapların dökümünü, (191 ve alt hesapları)
10-Satılcılar ve alt hesapların dökümünü, (320 ve alt hesapları)
11-Ortaklara borçlar ve alt hesap dökümünü, (331 ve alt hesapları)
12-Personele borçlar ve alt hesap dökümünü, (335 ve alt hesapları)
13-Sermaye ve alt hesapların dökümünü, (500 ve alt hesapları)
14-Hizetmet üretim ve maliyet alt hesap dökümünü, (740 ve alt hesapları)
15-Genel üretim maliyeti ve alt hesapların dökümünü, (770 ve alt hesapları)
16-2017 yılı içinde sermaye yapısını değiştiren yönetim kurulu kararlarının fotokopisi,
17-Ortaklar pay defterinin 2017 yılında işlem gören sayfalarının fotokopisi
18-Aylık ücret bordrolarının fotokopisinin PDF formatında CD ortamında tarafına verilmesi talebinin PDF formatında hazırlanarak CD’ye aktarılarak bir uzman refakaetinde davacı ve uzman tarafından incelenmesine ve ayrıca CD’nin davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Davanın kabulü ile 02/04/2018 tarihinde yapılan ve davalı şirketin 2017 yılına ait genel kurul toplantısına ilişkin tutanakta genel kurulun ertelenmesine neden olan ve davacı …’a verilmek üzre hazırlanacağı bildirilen 18 numara altındaki belge ve bilgilerin davalı şirket tarafından PDF şeklinde bir dosya halinde CD’ye aktarılarak bilgi alma hakkı doğrultusunda bir uzman refakatinde davacı ve uzmanın incelemesine sunulmasına ayrıca CD’nin de davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsup edilerek 8,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL peşin harç gideri, 35,90 TL başvuru harcı, 149,00 TL teb.müz.gideri toplamı 220,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.725,00 TL maktu ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 07/02/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …